Hva er landrisiko?
Landsrisiko er en risiko som indikerer sannsynligheten for at en utenlandsk regjering (land) misligholder sine finansielle forpliktelser som et resultat av økonomisk nedgang eller politisk uro. Selv et lite rykte eller åpenbaring kan gjøre en stat mindre attraktiv for investorer som ønsker å parkere sine hardt opptjente inntekter et sted som er pålitelig og betydelig mindre sannsynlig å misligholde.
Eksempel på landrisikoanalyse
La oss anta to land - USA og Algerie . Forutsatt at begge har noen kommende prosjekter som de har tenkt å utstede obligasjoner for å skaffe finansiering. Hvilke obligasjoner er trygge og hvilke er det mer sannsynlig å misligholde? Her kommer vurderingsdelen. En investor må undersøke ulike faktorer som tilskriver landets stabilitet, som dets politiske situasjon, inflasjon, økonomiske helse, skattesystemer og mange andre faktorer.
Ved grundig vurdering kan investorer finne at USA er et langt bedre investeringsalternativ enn Algerie på grunn av sin solide politiske struktur, demografi, skattesystem, teknologiske fremskritt og økonomiske velvære. Derfor kan det sies at Algerie har en mye høyere landsrisiko enn USA. Det er funnet at USA har den laveste landsrisikoen i verden.
Typer av landrisiko
Dette kan kategoriseres i følgende typer landrisiko:
# 1 - Suveræn risiko
Dette refererer til sannsynligheten for at en sentralbank tar inn regler som kan påvirke verdien av investorens beholdning negativt. Det inkluderer også muligheten for at en utenlandsk regjering misligholder sin statsgjeld.
# 2 - Økonomisk risiko
Dette refererer til sjansen for at et land misligholder sine gjeldsforpliktelser i bredere forstand. Dette er oftest en faktor i den økonomiske helsen til en nasjon. Suveren statsrisiko er en type økonomiske problemer.
# 3 - Politisk risiko
Denne typen risiko er hovedsakelig forbundet med tapene som følge av et lands politiske situasjoner. Selv en politikers kommentar vil kanskje ikke slå seg godt ned i det internasjonale samfunnet, og dermed bidra til landsrisiko.
Måling og analyse av landrisiko
Måling og analyse av landrisiko er ikke en grei oppgave. Investorer kan vedta flere forskjellige måter å vurdere. I de fleste tilfeller kan en kombinasjon av andre risikomål som gjeld i forhold til BNP, beta-koeffisienter og landevurderinger vise seg å være veldig nyttig. OECD (Organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling) har skissert to måter å analysere på:
# 1 - Kvantitativ analyse
Risikomål som beta-koeffisienter og risikobegrensende forhold (f.eks. Gjeld i forhold til BNP) kan klassifiseres under kvantitative metoder. Morgan Stanley Capital Investment Index eller MSCI Index er den mest brukte referansen for mange aksjer, og representerer dermed hele det globale markedet under ett tak. Betakoeffisienten for MSCI-indeksen til et land kan brukes som et mål på landsrisiko. Totalt 23 land er representert gjennom denne indeksen.
# 2 - Kvalitativ analyse
Den kvalitative analysen lener seg mer mot de subjektive aspektene ved måling. Dette vil ikke gi investorer et risikonummer, men kan gi en åpenbar ide om risikomiljøet i et land. Enhver plutselig politisk omveltning eller endringer i markedsstatistikken kan gjøre et lands økonomi ustabil, og dermed øke risikoen. Å kontrollere statsrangeringer og bli oppdatert med de siste endringene hjelper investorer i stor grad.
Fordeler
- Som indikert tidligere holder risikovurderingen investorer advart og klar over hva de kan forvente av en investering i et bestemt land.
- Ikke bare investorer, men slik analyse hjelper også selskaper med å formulere strategier som passer til et bestemt lands miljø. Slik strategisk planlegging hjelper dem å behandle forskjellige land på en annen måte.
- Det inkluderer både økonomiske og politiske risikoer. Måling gir en foreløpig ide om et lands økonomiske helse og det politiske miljøet. Denne todelt tilnærmingen til risikovurdering er veldig gunstig for regjeringer som kan utforme sin utenrikspolitikk i samsvar med dette.
- Mange selskaper og publikasjoner bruker sitt eget landrisikoanalyseverktøy. Ved å bruke dette verktøyet kan de utvikle forskjellige metoder for å bli forsikret mot slik risiko.
Ulemper
- Dette er avhengig av hundrevis av faktorer, noe som gjør vurderingen vanskelig og ikke så nøyaktig. Målefeil eller utelatelsesfeil er nødt til å skje. Selv de mest sofistikerte algoritmene klarer ikke å fange alle faktorene nøyaktig.
- Kvalitativ vurdering er primært basert på tilgjengelighet og inkludering av informasjon. Rapporten som er funnet er imidlertid aldri perfekt. Så det fanger ikke passende alt.
Begrensninger
Landsrisikomodeller har hittil ikke klart å inneholde det stadig skiftende økonomiske og politiske miljøet i land. Det er også en kjedelig prosess for å bestemme den eksakte størrelsen og arten av eksponeringen.
Administrere eksponering
- Investorer og finansielle selskaper bør utforme et skikkelig rammeverk som inkluderer segregering mellom ulike deler av landsrisiko.
- Det styres også av et lands ressurser og den primære okkupasjonen økonomien er basert på. Å sette opp team for å følge nøye med på disse områdene vil også være gunstig i vurderingen.
- Risikoeksponering bør kontinuerlig overvåkes og oppdateres for å holde seg oppdatert.
- Bruke rangeringer for å evaluere et lands status i de globale markedene.
Konklusjon
Med økende globalisering og utvidelse av handel mellom nasjoner, har det gjort finansielle organisasjoner, inkludert banker og andre investorer, veldig urolige. Det er et kjent faktum at det hittil ikke har blitt gjort mye for å håndtere og beherske eksponering for landerisiko siden krisen 2007-08 utfoldet, mange var under glemsel.
Bortsett fra vurdering og unngåelse av land med overdreven risiko, kan diversifisering og sikring også bidra til å redusere denne risikoen. Landrisikokart er også utviklet for å gi en god ide om risikoen forbundet med forskjellige geografiske regioner. Men risikoen er slik at en varierende grad av usikkerhet vil fortsette å eksistere.
