Fusjonen og oppkjøpet mellom enhetene kan sies å være vellykket når ledelsens strategi er sterk nok og tydelig for å sikre at det er synergifordeler ved slik sammenslåing og oppkjøp sammen med den kulturelle kompatibiliteten mellom enhetene som er involvert i fusjonen. og oppkjøp.
Vellykkede fusjoner og oppkjøp
7 th september 2016, vil bli feiret som en stor dag i historien av den globale teknologibransjen som fusjonen mellom Dell-EMC kom til å realiseres. Da Dell-EMC fusjonerte til en, jublet den globale teknologibransjen. Etter mange år med jevnlig frieri, så endelig avtalen dagens lys. Imidlertid er skjebnen til denne sammenslåingen ennå ikke å se. Men har du noen gang tenkt, hvorfor noen fusjoner er vellykkede mens noen har blitt sure? Årsaken er enkel. De sammenslåingene som har skjedd av de rette grunnene, har fortsatt, mens de som kom sammen av gale grunner eller ble utført dårlig, har gått.
I denne artikkelen ser vi på følgende -
- Hva er hemmelig oppskrift for vellykket fusjon?
- Hvorfor fusjon?
- Adidas-Reebok-saksstudie
- Hva førte til den vellykkede fusjonen av Adidas Reebok?
- Microsoft-Nokia fusjonsstudie
- Hva førte egentlig til mislykket Microsoft Nokia Fusjon?
- Identifisere de riktige årsakene til vellykket fusjon
- Konklusjon: Vellykket integrering er kritisk
Hvis du vil lære fusjoner og anskaffelser profesjonelt, kan det være lurt å se på 24+ videoutimer for fusjoner og anskaffelser
Hva er den hemmelige oppskriften for vellykkede fusjoner og oppkjøp?
Som de fleste ting i livet, er det ingen hemmelig oppskrift på vellykkede fusjoner. En godt etset strategi, flink ledergruppe og et øye for detaljer er det som innkapsler essensen av den vellykkede fusjonen. Mens strategien er viktig for de fleste fusjoner, er kulturell kompatibilitet sjelen til de sammenslåtte enhetene.
Det er så mange fusjoner og oppkjøp som skjer hvert år. I henhold til IIMA-instituttet skjedde mer enn 45 000 transaksjoner i M & A-landskapet i 2015. Verdsettelsen av disse ligger på $ 4,5 billioner eller mer.
Kilde: Institutt for fusjoner, oppkjøp og allianser (IMAA)
Oppkjøpet av Time Warner Cable Inc av Charter Communications Inc i mai 2015, til en verdi av 77,8 milliarder dollar, viste seg å være den største amerikanske baserte M & A-avtalen i år 201, etterfulgt av Dell-EMC-fusjonen på 65,5 milliarder dollar.
Kilde: Statista.com
De fleste av disse fusjonene samler enorm medieoppmerksomhet, mens noen bare skjer på en hysj-hysj-måte. Men det er ikke det som er viktig. Det som betyr noe er hvor mange av disse som tåler tidstesten og hvor mange som i beste fall forblir et minne. Før vi finner ut mer om dette, skal vi først prøve å forstå hvorfor fusjoner skjer i utgangspunktet. Hvorfor kommer to uavhengige enheter sammen for å skape et nytt forhold når de kan vike vei alene? Høres ut som ekteskap, er det ikke? Vel ja. Fusjoner, akkurat som ekteskap, har mye på spill. Det er en make eller break-situasjon på slutten av dagen! En feilberegning kan rase inn i billioner av tap, og vel, hvem vil ha det?
Hvorfor fusjon og oppkjøp?
Primært verdiskaping eller verdiforbedring er målet for enhver fusjon. Dette er virksomhetssammenslutninger, og årsakene er basert på økonomiske elementer. La oss se raskt på noen av årsakene bak fusjoner.
# 1 - Kapasitetsforstørrelse :
En av de vanligste årsakene til en sammenslåing er kapasitetsutvidelse gjennom kombinerte krefter. Vanligvis retter selskaper seg mot et slikt grep for å utnytte dyre produksjonsoperasjoner. Imidlertid har kapasitet ikke bare produksjonsoperasjoner; det kan komme fra å anskaffe en unik teknologiplattform i stedet for å bygge den på nytt. Kapasitetsforstørrelse er vanligvis drivkraften i fusjoner i biofarmasøytiske og bilbedrifter.
# 2 - Oppnå et konkurransefortrinn
La oss innse det. Konkurranse er avskåret i disse dager. Uten tilstrekkelige strategier i bassenget vil selskaper ikke overleve denne bølgen av innovasjoner. Mange selskaper tar fusjonsveien for å utvide fotsporene i et nytt marked der partnerskapsselskapet allerede har en sterk tilstedeværelse. I andre situasjoner lokker en attraktiv merkevareportefølje selskaper til fusjoner.
# 3 - Overlev tøffe tider
La oss si: "Tøffe tider varer ikke, tøffe selskaper gjør det." Den globale økonomien går gjennom en usikkerhetsfase, og kombinert styrke er alltid bedre i tøffe tider. Når overlevelse blir en utfordring, er kombinasjon det beste alternativet. I kriseperioden, 2008-2011, tok mange banker denne veien for å dempe seg mot balansefare.
# 4 - Diversifisering
Fornuftige selskaper tror bare ikke på å ha alle eggene i en kurv. Diversifisering er nøkkelen. Ved å kombinere sine produkter og tjenester kan de få et konkurransefortrinn over andre. Diversifisering er ganske enkelt å legge til produkter i porteføljen, som ikke er en del av dagens virksomhet. Et klassisk eksempel på dette er anskaffelsen av EDS av HP i 2008 for å legge til tjenesterorienterte funksjoner i deres teknologitilbud.
# 5 - Kostnadskutt
Stordriftsfordeler er sjelen til de fleste virksomheter. Når to selskaper er i samme bransje eller produserer lignende varer og tjenester, er det veldig fornuftig for dem å kombinere lokasjoner eller redusere driftskostnadene ved å integrere og effektivisere støttefunksjonene. Det blir en stor mulighet til å redusere kostnadene. Matematikken er enkel her. Når den totale produksjonskostnaden senkes med økende volum, maksimeres total fortjeneste.
Av de mange fusjonene som overskriftene overtar hver dag, la oss velge to eksempler og studere sakene deres. La oss fordype oss og finne ut om de var vellykkede eller møtte en hard skjebne.
Adidas-Reebok-saksstudie
Adidas-Salomon AGÂ 2005 kunngjorde planen om å kjøpe Reebok Nord-Amerika i 2005 til en estimert verdi på 3,78 milliarder dollar. Adidas tilbød seg å betale over en premie på 34% i løpet av den siste sluttprisen for Reebok. Det var en overveldende avtale for Reebok, da den også møtte tøff konkurranse fra Nike, Adidas og Puma.
Skomarkedet i Nord-Amerika ble hovedsakelig dominert av Nike, med en andel på 36%. Økt markedsandel og kostnadsreduksjon gjennom synergier var klare strategier for både Adidas og Reebok. Adidas, med sine kvalitetsprodukter og Reebok med sin stiliserte kvotient, planla å fange scenen.
Kombinert kjernekompetanse dannet en portefølje som hadde:
Nike hadde en markedsandel på 36% i august 2005. Etter oppkjøpet av Reebok ble markedsandelen til Adidas-Reebok i USA katapultert til 21% fra 8,9%.
Kilde: icmrindia, NAFSMA
Inntektene fra fottøy-segmentet Nike, Adidas og Puma fra 2010 til 2015 (i milliarder amerikanske dollar)
Kilde: Statista
Salgsinntektene økte med 52% i 2006, noe som representerer den høyeste organiske veksten i Adidas-konsernet de siste åtte årene. Det var første gang i konsernets historie at den krysset referanseindeksen på EUR 10 milliarder.
Hva førte til den vellykkede fusjonen av Adidas Reebok?
# 1 - Kulturell blanding
Kulturen til Adidas og Reebok smeltet sammen og ga organisasjonen en ny identitet. Utmerkende faktorer var mange. Adidas er opprinnelig et tysk selskap, og Reebok en amerikansk enhet; Adidas handlet om sport, mens Reebok omdefinerte livsstil. Riktig kommunikasjon, klare strategier og effektiv implementering gjorde imidlertid jobben.
# 2 - En perfekt blanding av individualitet og union
Opprettholde begge merkevarer (beholde etablert markedsandel). Adidas-Reebok er en slik sammenslåing der begge selskapene klarte å lage en portefølje av nye tilbud mens de holdt deres individualitet intakt. Det eksisterer en trussel om kannibalisering der et merke spiser inn i de andres forbruker. Imidlertid uttalte Adidas styreleder og administrerende direktør Herbert Hainer tydelig: "Det er viktig at hvert av disse merkene må beholde sin egen identitet." Mens Reebok utnyttet sin sterke tilstedeværelse med ungdommen, fokuserte Adidas på sin internasjonale tilstedeværelse og avanserte teknologi.
# 3 - Stordriftsfordeler:
Adidas hadde fordeler av forbedret distribusjon i Nord-Amerika, hvor Reebok allerede har et sterkt fotfeste. Økt virksomhet oversettes naturlig nok til reduserte kostnader over hver front av verdikjeden, som produksjon, levering, distribusjon og markedsføring.
Det er mange fusjoner som imidlertid møter en negativ fremtid. De klarte ikke å foreta en analyse før og etter fusjonen, og begge selskapene ender i ulemper. En slik sak i den siste tiden har vært fusjonen mellom Microsoft og Nokia.
Microsoft-Nokia fusjonsstudie
Da Microsoft ble kvalt av Apple- og Android-enheter, bestemte det seg å slå seg sammen med Nokia som et siste forsøk i 2013. Det å være sammen med en allerede eksisterende produsent av enheter syntes å være mer praktisk enn å skape virksomheten organisk.
Avtalen viste seg imidlertid å være sur. Microsoft har flyttet mye av oppkjøpet på $ 7,5 milliarder dollar til andre divisjoner i selskapet, kunngjorde masseavskjedigelse for Nokia-ansatte, kuttet ned produksjonen av smarttelefoner per år, og til slutt avskrev hele anskaffelsesprisen med en nedskrivning på 7,6 milliarder dollar.
I mellomtiden falt Nokias markedsandel fra en topp på 41% til sitt nåværende nivå på 3% til tross for Microsofts støtte.
Hva førte egentlig til mislykket Microsoft Nokia Fusjon?
kilde: Business Insider
Desperasjon fører ikke noe sted.
I stedet for å vokse gjennom en felles visjon eller felles lidenskap, ble både Nokia og Microsoft dyttet inn i et hjørne og betraktet den andre som sin ridder i skinnende rustning.
Manglende forståelse av markedstrender og dynamikk:
Selv etter to år med Windows Phone-drevne Nokia-telefoner fanget Microsofts operativsystem bare 3,5% av smarttelefonmarkedet. Det var en sterk indikasjon på at utviklere ikke er villige til å investere ressurser i å lage applikasjoner for Windows-baserte telefoner. Mobiltelefonindustrien handler ikke bare om maskinvare og programvare. Applikasjoner, e-handel, reklame, sosiale medier, stedbaserte tjenester og mange andre ting har betydning i dag. Programvaren på telefonen var ikke kompatibel eller tiltalende nok for hele økosystemet.
Så det er ganske tydelig at fusjoner er fulle av komplikasjoner. Uten grundig aktsomhet og nøye henrettelser er disse fusjonene med stor billett sikkert dømt. Det er en overgangsfase, og enhver overgang i virksomheten er ikke lett. Det er foruroligende spørsmål i tankene til enhver interessent. Oppsigelser, kundeintegrasjon, lederendring, produktporteføljeoppgradering, er mye å takle.
Det antas ofte at feilprosenten blant fusjoner og oppkjøp er hele 83%. En fusjon anses å være vellykket hvis den øker verdien av det kombinerte firmaet. Men et viktig aspekt å vurdere er at for å opprettholde de positive fordelene ved enhver fusjon, er det å sikre at integrasjonen etter fusjonen er vellykket. Til å begynne med, la oss forstå hva de viktigste ingrediensene i en vellykket fusjon er:
Identifisere de riktige årsakene til fusjonen
Som alle langsiktige forhold, er det viktig at fusjoner også skjer av de rette grunnene. Når to selskaper har en sterk posisjon i sine respektive områder, gir en fusjon som er målrettet for å styrke deres posisjon i markedet eller ta en større andel perfekt mening.
Kilde: opprinnelig publisert av Booz & Company; Strategy-business.com
Imidlertid klarer ikke selskapene å innse dette. Mange anser fusjoner som et siste forsøk på å redde flaggposisjonen. Vi har nettopp lest hva som skjedde i Microsoft-Nokia-saken. Begge disse gigantene sto overfor alvorlige trusler fra Android og Apple, så sammenslåingen var mer av desperasjon. Så resultatet er et mislykket forsøk. Men hvis vi ser tilfelle Adidas-Reebok, kan vi forstå at dette var to merker som hadde en sterk tilstedeværelse i sitt felt. De kombinerte styrkene økte fotfeste i markedet og førte til en vellykket fusjon.
# 1 - Ha et øye for risiko
En sammenslåing er et ekstremt viktig grep for hvert selskap som er involvert. Det er en tett taubane, og til og med en liten glid kan føre millioner ned i avløpet. Rettidig identifisering av svakheter, risikoer og trusler, enten interne eller eksterne, kan spare store M & A-kostnader og innsats. Interne risikoer kan være kulturelle friksjoner, permitteringer, lav produktivitet eller maktkamp ved roret. Derimot er eksterne risikoer lav aksept av produkter gjennom kombinerte synergier, en plutselig endring i markedsdynamikk, regulatoriske endringer osv. Ja, det er ikke mulig å være så upåklagelig fremsynt, men presisjon i å håndtere ting er et must.
# 2 - Kulturell kompatibilitet
Mens absolutt kulturell kongruens ikke alltid er mulig, er det alltid tilrådelig å finne den nærmeste passformen mens du planlegger en sammenslåing. Begge selskapene må anerkjenne likhetene sine og, enda viktigere, erkjenne forskjellene. Så kan de strebe etter å skape en ny kultur som gjenspeiler bedriftens tro til kjernen? Opprettelsen av en splitter ny identitet med ansattes støtte fører til en følelse av tilhørighet og utholdende innsats mot et delt mål. Så for ansatte, det er en ny kultur, nye mål og en ny fremtid.
# 3 - Opprettholde nøkkelledelse
Så mye som det kreves for å identifisere de riktige årsakene til fusjonen, er det nødvendig å beholde de riktige personene etter sammenslåingen. Suksessen til en fusjon henger på en sømløs overgang og effektiv implementering. Mange selskaper tar for lang tid å sette nøkkelledelsen på plass, og skaper dermed forvirring og bekymring. Å velge hvem du skal beholde og hvem du skal slippe taket er et uhyggelig spill. Men det er her dommerferdighet må spille en rolle. Hvis søylene i hvert selskap beholdes med omhu, blir veien lettere. Imidlertid, hvis ansatte føler seg malplassert siden begynnelsen, kan de gli fra hverandre og etterlate et stort vakuum i det nylig sammenslåtte selskapet.
# 4 - Kommunikasjon er basen
Studier av McKinsey viste at "ledelse av den menneskelige siden av fusjonen er den virkelige nøkkelen til å maksimere verdien av avtalen." Effektiv medarbeiderkommunikasjon og kulturintegrasjon er vanskeligst å oppnå, men har maksimal betydning for fusjonssuksess. International Association of Business Communicators (IABC) antydet at de fleste av fusjonskommunikasjonsbudsjettene globalt har blitt brukt på ekstern kommunikasjon i stedet for intern kommunikasjon. Å formidle beslutningen om sammenslåing til riktig tid bidrar til å redusere mange usikkerheter både i fasen før og etter fusjonen. Usikkerhet fører til spekulasjoner og svekker tilliten. Vindruer fører bare til tap av produktivitet. Jo mer åpen kommunikasjonen er, jo bedre er den.
Konklusjon: Vellykket integrering er kritisk
Livet kommer til en full sirkel etter fusjonen. Vi så hvordan vi kunne identifisere ting på fusjonsfasen, men det er bare den ene siden av mynten. Egentlig er det implementeringen etter fusjonen som avgjør skjebnen. Det er hvordan det nyopprettede forholdet blir næret. Det er stresset med ytelse i kjernevirksomhetsområdene blant endrede forhold. Tidspresset er enormt. Å låse opp synergier raskt og støtte fra nøkkelpersonell er avgjørende på dette tidspunktet.
I et nøtteskall kan det pakkes inn og sier at fusjoner må skje av strategiske årsaker, for eksempel for å forbedre konkurransedyktigheten, utvide fotavtrykk, oppnå stordriftsfordeler, for å øke kundegrunnlaget, teste nye geografiske områder, forbedre merkevarekapitalen osv., Heller enn overfladiske grunner som skattefordeler eller for å redde seg selv fra markedsrisiko. Fusjoner må betraktes som et middel for å oppnå langt større strategiske resultater i stedet for bare mål i seg selv.
Foreslåtte målinger
Denne artikkelen har vært en guide til vellykkede fusjoner og anskaffelser, dens viktigste drivere, med eksempler og casestudier. Du kan lære mer om fusjoner og anskaffelser fra følgende artikler -
- 4 Eksempler på anskaffelser
- M&A Books
- Synergier i M&A
- Investeringsbankfusjoner og -oppkjøp
