Risikoappetitt (betydning, eksempel) - Risikotoleranse vs risikovillighet

Risiko Appetitt Betydning

Risikoappetitt angir mengden, frekvensen eller prosentandelen av risiko en person eller organisasjon (planlagt av styret eller ledelsen) er villig til å akseptere i retur av sin plan, mål og innovasjon.

Forklaring

I henhold til ISO 31000 definerer en risikostyringsstandard risikoappetitt som "Beløp og type risiko som en organisasjon er forberedt på å forfølge, beholde eller ta." Hver bedrift eller enkeltperson har noen ambisjoner, og å oppfylle strategiske planer eller mål er forutsett. For å anvende disse planene, og på grunn av usikkerheten som er involvert, er flere risikoer også forbundet. For å benytte seg av det oppgitte formålet, må man gjøre en nytte-analyse og komme til et punkt der den påtatte risikoen er verdt å ta.

Eksempel

La oss anta at en organisasjon forventer å utvide seg i et annet land. Den nåværende nettoverdien av organisasjonen er nær 800 millioner dollar. Enheten kunne bære risikoen til baren på $ 400 millioner, men som ledelsen bestemmer, bør graden av risiko akseptert av selskapet ikke overstige $ 240 millioner. Dermed har enheten satt seg til nivået på 30% av nettoverdien, og ingen bedriftsledere har lov til å bestemme en historie som påvirker virksomheten mer enn dens oppgitte nivå.

Typer av risiko appetitt

Det kan variere i forskjellige scenarier eller enheter. I det store og hele er de risikomessige evnene følgende:

• Noen organisasjoner er risikovillige eller spiller alltid i en trygg sone i visse forretningsområder. For eksempel viser store MNC-er stort sett ikke noe risikoappetitt for omdømmetap.
• Et annet alternativ er aksept av risiko, men i en rekke minimale til eksemplariske, der ledelsen bestemmer et poeng som gir det beste risikobelønningsforholdet.
• I dette alternativet prøver ledelsen alle alternativene som kan gi de mest vellykkede resultatene og falle i verdikriteriene for organisasjonen.
• Det er ganske sjelden, men kan sees i forretningsmiljøet, der ledelsen samtykker til et prosjekt eller et mål som lover en sunn avkastning, uavhengig av risikograd.

Hvordan bestemme risikovillighet?

Noen ganger forveksler folk det med risikostyring. Risikoappetitt er en grense under som ledelsen er klar til å forfølge eller fortsette sine uttalte mål. Men selv om vi bestemmer organisasjonens appetitt mot de involverte risikoene, må det være en rettferdig og robust risikostyringsaktivitet. Etter en grundig forståelse av forventede risikoer fra alle hjørner, kan det trekkes en linje for å støtte akseptabelt nivå. Så, risikoaksept kommer senere til risikostyringsrutinen.

Selv om styret er ansvarlig for å utforme selskapets beslutninger, er det ledelsens hovedansvar å danne og utarbeide risikovillighetsdokumenter. Ledere av de forskjellige domenene i enheten gjør en øvelse for å forstå risikonivåene og deretter peke det ned og presentere styret for behandling. Deretter bestemmer styret på det gitte forslaget at om det gjenspeiler det virkelige bildet av risikoen eller ikke, og å ta stilling til det.

For å evaluere risikoen, må ledelsen vurdere og tenke på noen få spørsmål som hva som kan være de vesentlige risikoene organisasjonen står overfor, enhetens risikovillige evner, gi rangering til farene basert på belønninger som tilbys og gjøre kvalitativ analyse for å komme til tallene, hvis noen.

Etter øvelsen nevnt ovenfor sendes detaljene for godkjenning til toppledelsen som, etter å ha gjennomført en grundig diskusjon og grubling, godkjenner den og lar den bli enhetens skriftlige policy som sin risikoappetitt.

Risikoappetitt vs. risikotoleranse

• Generelt sett brukes risiko-appetitt og risikotoleranse om hverandre, men disse begrepene har en annen betydning. Risikoappetitt betegner mengden, frekvensen eller prosentandelen av risikoen en person eller en organisasjon trenger å bære for å komme videre med sine planer eller mål. Truslene kommer som en del av enhetens ambisjoner og må godtas av ledelsen for å komme videre.
• På den annen side er risikotoleranse når investoren eller organisasjonen vil være komfortabel til tross for å ta tap eller være usikker. Risikoenes utholdenhet avhenger av mange faktorer som økonomisk forventning, styrke, alder, inntjeningskapasitet osv. En av de populære metodene for å vurdere risikotoleransenivået til en organisasjon eller person er å utforme et spørreskjema og få det fylt ut av dem.

Betydning

• Det er det grunnleggende trinnet for å nå den samlede risikoen eller risikostyringen for organisasjonen. Etter å ha forstått risikoakseptnivået, eller gjort en analyse av usikkerheten til prosjektet, utvidelsen eller målet, er en organisasjon i bedre form for å tegne sin policy for risikotoleranse og risikostyring.
• Hvis en organisasjon ikke er klar over evne til å akseptere risiko, ville den ikke være i stand til å maksimere avkastningen eller begrense for store tap. Så, for å være effektiv i forholdet mellom risiko og belønning, må risikoappetitt beregnes på forhånd.

Fordeler

• Etter å ha definert appetitten for risiko eller risikoaksept, kan en organisasjon skape en balanse mellom innovasjon og forsiktighetspolitikk. Hvis den oppgitte risikoen ligger i nivået for enheter som er akseptert, er det ikke behov for å bruke videre på risikoreduksjonsmetoder. Hvis den nåværende trøbbel er betydelig lavere enn den oppgitte eller antatte risikoen, kan en organisasjon øke sin satsing på ytterligere innovasjon eller utvide sine mål til den risikoaksepterte grensen er nådd.
• Bortsett fra fordelene eller fordelene som er nevnt ovenfor, gir det eksakte uttrykket for risikovirkningsnivået til et foretak også andre fordeler, som for eksempel å la styret eller ledelsen fortsette å ta flere beslutninger om å øke fordelene, mulig fondsfordeling til et bestemt prosjekt for ytterligere fordeler, forbedring av gjennomsiktighet i øynene til kunder, investorer, ratingbyråer og slike andre parter.

Konklusjon

Til slutt kan en bred øvelse i risikostyring innebære å styre risikoen som er involvert i et bestemt prosjekt, mål eller en handling. Nå blir det ansvaret for styret, eller den strategiske komiteen, eller en hvilken som helst myndighet som er i stand til å ta en beslutning, om de vil akseptere et slikt forslag eller ikke med tanke på tilbudt risiko og avkastning, og hvis ja, i hvilken grad.