Tap gitt som standard - LGD - Eksempler, formel, beregning

Innholdsfortegnelse

Definisjon av tap gitt mislighold (LGD)

Definisjon av tap gitt mislighold (LGD)

LGD eller tap gitt mislighold er en veldig vanlig parameter som brukes til beregning av økonomisk kapital, regulatorisk kapital eller forventet tap, og det er nettobeløpet som en finansinstitusjon taper når en låntaker ikke betaler EMI på lån og til slutt blir mislighold.

I nyere tid har tilfellene av mislighold vokst eksponentielt. De svake olje- og råvaremarkedene de siste par årene har ført til fall av flere selskaper på tvers av sektorer. Derfor har tap gitt misligholdsanalyse (eller "LGD") blitt avgjørende for å analysere kreditt. Enkelt sagt er tap gitt standard definisjon mengden tap som utlåner pådriver når en låntaker misligholder, uttrykt i prosent.

Simple Basic LGD Eksempel

La oss ta et enkelt eksempel på en bank, sier HDFC, som låner ut 1 million dollar til Mr. Sharma for å kjøpe en leilighet til en verdi av 1,2 millioner dollar. Leiligheten er pantsatt eller stilles som sikkerhet til banken. Før den faktiske utbetalingen og godkjenningen av lånet, utfører HDFC selvfølgelig due diligence på Mr. Sharmas kredittprofil, som vil omfatte følgende:

Å lete opp sin tidligere kreditthistorie og om han har tilbakebetalt sine tidligere forpliktelser i tide, og sørge for at lønnen hans tilstrekkelig dekker renter og hovedstolsbetalinger på lånet, og bestemme virkelig markedsverdi på eiendommen, som la oss si ble verdsatt til 1,2 millioner dollar av eksterne verdsettelseseksperter ansatt av banken.
Anta at bare 6 måneder etter utlånet, blir Sharma sparket av arbeidsgiveren. Siden tapet av jobben førte til slutten av inntektsstrømmen, misligholder Mr. Sharma sine EMI-er. I fravær av en ny jobb og utilstrekkelige midler bestemmer Mr. Sharma seg for å kvitte seg med lånet og gi opp eierskapet til huset hans. Nå som Mr. Sharma har misligholdt, vil HDFC da trenge å auksjonere leiligheten og bruke inntektene til å få tilbake lånebeløpet.
Anta at i mellomtiden har eiendomsprisene i området sunket betydelig ettersom noen få nye konstruksjoner kunngjøres i andre områder.
Derfor er HDFC i stand til å gjenopprette bare $ 900.000 fra salget av leiligheten. I dette tilfellet ville banken kunne gjenopprette 90% av lånebeløpet, "også betegnet som utvinningsgrad (eller RR)." Tap gitt standardformel vil ganske enkelt være 1 - RR, dvs. 10%.

Praktisk industri LGD Eksempel - Kingfisher Airline

Det ekstreme scenariet som kommer oss høyt når vi tenker på mislighold, er den beryktede Kingfisher Airlines-historien.

De 17 bankene som har et samlet utestående lån på INR9.000 Cr (SBI er den største utlåner - utlån ~ 25% av det totale utestående), som inkluderer INR7.000 Cr rektor og resten av renteinteressene hos Kingfisher Airlines, har blitt møtt en vanskelig tid.
Vi husker hvordan selskapet ble ansett som en forsettlig mislighold av flere banker i 2015.
I henhold til RBI-retningslinjene er en forsettlig mislighold den som har misligholdt å oppfylle visse tilbakebetalingsforpliktelser (selv når den har kapasitet til å tilbakebetale) eller har brukt pengene fra långiveren til andre formål enn det finansieringen ble benyttet til.
Har du noen gang tenkt på hva som kan være antall tap bankene kan pådra seg lånene til Kingfisher?
I august 2016 ble flyselskapets eiendeler til en verdi av INR700 Cr lagt ut på auksjon, inkludert eiendeler som det tidligere Kingfisher-hovedkvarteret, biler, Mr. Mallyas personlige jetfly, Kingfisher Villa i Goa (kjent for å være vertskap for fester av Mr. Mallya), som samt flere merker og varemerker.
Forutsatt at Kingfisher Airlines, som sluttet å operere etter 2012, bare hadde disse eiendelene til avhending, ville bankene bare kunne få tilbake INR700 Cr, dvs. bare ~ 8% på deres utestående lån på INR9000 Cr.
I lekmannstilfeller kan gjennomsnittlig LGD for bankene på Kingfisher-lån betraktes som 92% i dette scenariet! På et eget notat eier Mr. Mallya personlig INR7000 Cr verdier, som inkluderer flere investeringer, land og eiendommer.
Hvis Mr. Mallya forsettlig kommer for å redde långivere, kan han faktisk tilbakebetale det meste av gjeldene, i så fall kan gjennomsnittlig LGD for disse bankene være lavere.

Sikkerheter og LGD

Man kan lure på hvorfor de 17 bankene virkelig låner ut så enormt mye til Kingfisher Airlines?
Vet du at i løpet av de faktiske "gode tidene" til Kingfisher Airlines, ble selve merkevaren verdsatt til INR 4000 Cr av Grant Thornton (et ledende USA-basert konsulent- og rådgivningsfirma) i 2011? Merket er nå verdsatt til INR160 Cr av bankene.
Med så høye verdivurderinger av Kingfisher-flyselskapet tidligere, så en slik utlån ganske rimelig for det daværende kredittlaget til bankene.
En viktig leksjon som alle banker i India må ha samlet fra denne hendelsen, er å være oppmerksom på kvaliteten på underliggende lån gitt av selskapet.
Det er viktig for en bank å sikre at sikkerheten som tilbys som sikkerhet, er mer håndgripelig, dvs. inneholder mer av anleggsmidler som land og maskiner (som for øvrig også kan svekkes i verdi). For driftskapitallån kan sikkerheten som tilbys være varelager og fordringer.
Bankene burde være forsiktige hvis den underliggende sikkerheten til lånene er immaterielle, dvs. merkevarer eller varemerker (hvis verdier har høy omdømme-risiko), eller aksjer i visse investeringer (egenkapitalverdien er prisgitt finansmarkedene og makroøkonomisk forhold).

Underordning og LGD-beregning

Under selve avviklingsscenariet er et viktig aspekt som vi også må se nøye på, etterstillingsgjelden. SBI- og UCO-bankene kunne ha lånt ut til Kingfisher-flyselskapene i flere omganger. De sikrede lånene (eller lånene som er sikret med sikkerhet) vil bli betalt med en prioritet fremfor de usikrede lånene.

La oss forstå hva disse delene og prioriteringene betyr ved hjelp av et enklere eksempel. Et britisk selskap XYZ har følgende forpliktelser i balansen:

Ansvar (millioner GBP)	Beløp	Sikkerhetsverdi på misligholdstidspunktet
Administrasjonskrav	70
Underfinansierte pensjonsforpliktelser	80
Senior sikret lån - 1. panterett	100	120
Senior sikret lån - 2. panterett	50	120
Senior usikret lån	60	Ingen
Ansvarlig lån	50	Ingen
Total	410

La oss anta et scenario der selskapet XYZ sitter igjen med eiendeler verdt 300 millioner GBP og har begjært konkurs. Selvfølgelig dekker ikke eiendelene fullstendig forpliktelsene, som totalt utgjør GBP410 millioner. Kreditorene vil måtte avgjøre kravene i retten. I et slikt tilfelle vil forpliktelsene bli tilbakebetalt etter en prioritert rekkefølge. La oss se hvordan utvinningsfossen fungerer for XYZs kreditorer:

1) Administrasjonskrav: Prioritetskravet i tilfelle konkurs er vanligvis administrasjonskostnader, ubetalte skatter eller leverandører. La oss anta at GBP60 millioner er under prioritetskrav, mens de resterende GBP10 millioner har mindre prioritet og kan tilbakebetales noen få skritt senere i betalingsfossen. Kravet på de resterende GBP10 millioner vil være tilsvarende med de usikrede lånene. Vi bemerker at "pari passu" er begrepet som indikerer like prioritering av to forpliktelser.
2) Underfinansierte pensjonsforpliktelser: Et av prioritetskravene til et konkurs selskap er også mot pensjonsforpliktelsene. Vanligvis må et selskap matche sine fremtidige pensjonsutbetalinger til pensjonister med tilsvarende eiendeler (for det meste langsiktige investeringer). Den underfinansierte delen representerer beløpet som ikke dekkes av eiendeler, og mangelen blir vanligvis tatt hånd om under konkurssituasjonen.
3) sikret en ^st lien lån: Senior sikret lån rangere vanligvis høyere enn usikrede lån. Innenfor senior sikret lån, 1 ^st lien lån har høyere prioritet rekkefølge enn de 2 ^nd lien lån. I dette eksempelet, senior sikret lån (både 1 ^st lien og 2 ^nd lien) totalt GBP150 millioner hadde krav på visse eiendeler (kan være land eller maskiner), som nå er verdt GBP120 millioner. Det sikret en ^st lien lån ville ha en høyere prioritering av krav på disse eiendelene og er i stand til å komme seg helt.
4) Sikret 2 ^nd lien lån: Den andre krav på collateralized eiendeler GBP120 millioner ville være av 2 ^nd lien kreditor. Imidlertid, nå som bare 20 millioner GBP er tilgjengelig, vil den ^andre pantelåneren i utgangspunktet kunne dekke 20 millioner GBP (40% av lånet på 50 millioner GBP), mens det resterende lånet på 30 millioner GBP vil bli rangert pari passu med usikrede lån.
5) Usikrede lån: Eiendelene som fortsatt er tilgjengelig for avhending er nå verdt GBP40 millioner (dvs. 300-60-80-120), som vil bli fordelt på pari passu usikrede kreditorer: GBP10 millioner av leverandørgjeld, GBP30 millioner av 2 ^nd lien lån, og GBP60 millioner av usikrede lån. La oss anta at domstolen kom med en avgjørelse om å fordele beløpet på 40 millioner GBP pro-rata til de tre typer kreditorer. Dette betyr at fordelingen vil være i forholdet 10:30:60, som vil være henholdsvis 4 millioner GBP, 12 millioner GBP og 24 millioner GBP for de tre kreditorene.
6) Ansvarlige lån: Dessverre, da alle eiendelene allerede var brukt opp til å betale tilbake de andre forpliktelsene, ville de ansvarlige lånene og aksjonærene ikke motta noe inntekt fra avviklingen. Selvfølgelig, med høy risiko involvert, er disse lånene priset mye høyere enn seniorlånene. Imidlertid bemerker vi også at det i et normalt scenario viser seg å være ganske dyrt for XYZ, vil det prøve å betale tilbake disse lånene først.

Oppsummering av ovennevnte diskusjon viser tabellen nedenfor gjenopprettingsbeløpet og LGD for hver av kreditorene. Vi legger merke til at LGD er forskjellig for forskjellige kreditorer og kan variere i henhold til kredittvilkårene og prioritetskravene på bestemte eiendeler.

Byrde	Beløp	Gjenvinnbart beløp	Gjenopprettingsgrad (RR)	LGD
Leverandørgjeld	70	64	91%	9%
Underfinansierte pensjonsforpliktelser	80	80	100%	0%
Senior sikret lån - 1. panterett	100	100	100%	0%
Senior sikret lån - 2. panterett	50	32	64%	36%
Senior usikret lån	60	24	40%	60%
Underordnet	50	0	0%	100%
Total	410	300

LGD estimat:

I eksemplene ovenfor beregnet vi LGDer i standardscenarier, som vi allerede kjente verdier for under stressede tilfeller. For en kreditor til et velfungerende selskap kan det imidlertid være vanskelig for kredittgruppen å komme med LGD-er av hver type forpliktelser under et standardscenario.
I slike tilfeller kan historiske empiriske resultater (basert på tidligere mislighold) bidra til å estimere LGD for en lånefasilitet.
Det er også viktig for kreditorene å bruke urovekkende scenarier på låntakerne mens de bestemmer LGD, noe som kan innebære å bruke hårklipp på eiendelene som varelager, fordringer og maskiner.
Kreditteamet må se på vesentligheten til seniorgjeld over prioriteringsrekkefølgen for lånet de skulle låne ut.

La oss se hvordan vi kan analysere vesentligheten til seniorgjeld.

Anta at JPMorgan ønsker å låne ut et usikret lån til et selskap ABC. ABC har en samlet gjeld verdt $ 200 millioner på balansen, og også en senior sikret revolverende kredittfasilitet verdt $ 100 millioner, som fortsatt er trukket.
Av utestående gjeld på 200 millioner dollar er 150 millioner dollar sikret, og ABCs totale eiendeler er verdt 300 millioner dollar.
JPMorgan bør være oppmerksom på det faktum at den trukkede seniorsikrede gjelden representerer en betydelig 50% av forvaltningskapitalen, og hvis selskapet helt trekker ned den revolusjonerende kredittfasiliteten, kan den sikrede seniorgjelden nå $ 250 millioner (~ 83% av Totale eiendeler).
I et standardscenario kan eiendelene verdsettes enda lavere og kan være utilstrekkelig til å dekke selv den sikrede gjelden.
Dette betyr at for JPMorgan kan det være svært risikabelt å låne ut et usikret lån til ABC, og dermed kan det prise lånet til en veldig høy rente eller til og med avvise ABCs lånesøknad.
Alternativt kan JPMorgan fortsette avtalen og kan sikre risikoen ved bruk av CDS (Credit Default Swap).
En CDS er en form for forsikring som banken vanligvis kjøper for sine stressede kreditter som den betaler en premie for. Til gjengjeld får CDS-kjøperen beskyttelse fra CDS-selgeren, der sistnevnte tilbakebetaler hele lånet i tilfelle låntakeren misligholder.

Låneavsetning og tap gitt mislighold

I henhold til Basel-normene må bankene foreta tilstrekkelige avsetninger for lånene sine basert på forventet tap på lånene (beregnet som LGD X Sannsynlighet for mislighold X Eksponering ved mislighold).
Sannsynligheten for mislighold vil avhenge av kredittvurderingen til selskapet.
Et selskap med investeringsklasse (rangert BBB- eller høyere) har lavere sannsynlighet for mislighold (igjen estimert fra de historiske empiriske resultatene). Se kredittvurderingsprosessen.
Så for en LGD på 40%, Sannsynligheten for mislighold på 5% og Eksponering ved en mislighold på $ 80 millioner, ville det forventede tapet for en bank være $ 1,6 millioner.
Dette betyr at banken kan trenge å avsette 1,6 millioner dollar eller mer for et slikt lån. Dette for å sikre tilstrekkelig demping for innvirkningen av NPA på bankens balanse.

Konklusjon

Avslutningsvis er det avgjørende at kredittlagene på tvers av ulike banker oppdager sannsynlige mislighold som Kingfisher Airlines i god tid og redder seg selv fra et betydelig treff i balansen. En konservativ tilnærming og gjennomtenkte stresstilfeller kan hjelpe bankene med å kutte ned på NPA-nivåene fremover.