Begrensning for analyse av årsregnskap
Analysregnskapet gir den nødvendige informasjonen som kreves av brukerne av regnskapet, men den har noen begrensninger som inkluderer at regnskapet ikke kan sammenlignes på tvers av forskjellige selskaper på grunn av vedtakelse av forskjellige regnskapsprinsipper og prosedyrer, manglende justering av inflasjonseffektene, avhengigheten av historiske data, etc.
Her har vi listet opp de 5 største begrensningene som reduserer påliteligheten av resultatene fra regnskapsanalysen -
- Kvaliteten på underliggende data (er ikke idiotsikker)
- Frittstående analyse (intet komplett bilde)
- Historiske tall + antagelser = anslag
- Rettighet / relevans i en begrenset periode
- Vurderer ikke kvalitative faktorer
Topp 5 begrensninger i regnskapsanalyse
# 1 - Kvaliteten på underliggende data
Regnskapsanalyse, som navnet antyder, avhenger i stor grad av dataene som selskapet gir i regnskapet. Derfor avhenger nøyaktigheten av analysen nøyaktigheten og ektheten av regnskapet.
Selv om regnskapet blir revidert, er det ikke alltid idiotsikkert. Noen ganger presenterer de ikke det virkelige bildet av selskapets økonomiske stilling. Det kan skje av noen få grunner - å opprettholde en bestemt posisjon / image i markedet, å imponere bankfolk / potensielle investorer. Når dette er tilfelle, uansett hvor gode metodene og forholdene som er brukt, vil det ikke være en nøyaktig analyse.
En av de største regnskapsbedrageriene som fanget øyeepler over hele verden, var Enron-skandalen, som kom til syne i oktober 2001. Konsernsjef Jeffrey Skilling hadde manipulert økonomien for å skjule store mengder gjeld som hadde samlet seg på grunn av mislykkede avtaler og prosjekter. Aksjekursen til dette selskapet var på et høyt nivå på 90,75 dollar i midten av 2000, som falt til under 1 dollar etter at nyheten om svindelen brøt ut. Slik er virkningen av feil fremstillinger i regnskapet.
Slike svindel fortsetter å dukke opp til tross for myndighetene over hele verden og tar flere skritt for å motvirke dem. Dette viser seg å være en betydelig hindring for å stole på en regnskapsanalyse for investeringsbeslutninger.
# 2 - Frittstående analyse
Resultatene fra et selskap sett individuelt gir ikke leseren et helhetlig bilde av selskapets posisjon i markedet - i sammenligning med konkurrentene og gjennomsnittet av markedet.
Bilde dette - Et selskap som opererer i "X" -sektoren viser en vekst på 5% sammenlignet med året før da det hadde en økning på for eksempel 6%. Fra begynnelsen kan det virke som om selskapet er i en nedoverbakke. Imidlertid, hvis veksten i "X" -sektoren var lavere enn 5%, viser det at selskapet har overgått bransjens gjennomsnitt. Det viser at til tross for det lave bransjegjennomsnittet, har selskapet overvunnet noen av hindringene som bransjen møtte i perioden, for å dukke opp på den “høyre” siden av snittet. Derfor ville det ikke være lurt å avskrive selskapet etter sine frittstående resultater.
Bortsett fra dette, er det også viktig å vurdere andre faktorer som endringer i regjeringens politikk som kan påvirke bransjen - enten det er positivt eller negativt, den sosio-politiske situasjonen i regionene der selskapet har betydelig virksomhet. Disse blir ikke tatt med i regnskapsanalysen, men de har reelle økonomiske konsekvenser for selskaper.
# 3 - Historiske tall + antagelser = anslag
Regnskap er dokumentasjon for selskapets tidligere resultater (resultat- og tapoppstilling) og beløpene som dets eiendeler og forpliktelser ligger til på datoen for utarbeidelsen (balanse). Følgende er noen av trinnene som finansanalytikere tar for å komme til resultatene av regnskapsanalysen -
- Trekk ut data fra regnskapet
- Studer relevante markedsdata
- Ekstrapoler de to
- Identifiser mønstre, hvis noen
- Danne visse antagelser basert på disse mønstrene og tidligere data
- Ankomme fremskrivninger
Av ovennevnte er det tydelig at resultatene av regnskapsanalysen også avhenger av forutsetningene som er gjort. Forutsetninger er personlige og avhenger av personen som gjør det, og derfor kan det variere fra person til person. Og dette gjør at regnskapsanalysen er sårbar for feil eller urimelige resultater.
# 4 - aktualitet / relevans
Som alle data, rapporter eller analyser har en regnskapsanalyse en begrenset holdbarhet. Siden vi lever i en dynamisk verden, kombinert med underverkene på internett, endrer ting seg så raskt i dag. Og for at en analyse skal være effektiv, må den også lages og konsumeres i tide, hvorpå den mister det er verdt.
Analyser er basert på spesielle situasjoner som eksisterer på tidspunktet for analysen. Og hvis disse situasjonene endres, vil analysen ha mindre eller ingen relevans. Hvis en leser / potensiell investor får tak i analysen på et slikt tidspunkt, kan han / hun ende opp med å ta feil avgjørelse.
# 5 - Kvalitative faktorer
Når det gjentas poenget som vi startet dette emnet med, bidrar flere faktorer til suksess eller mangel på et selskap som ikke er inkludert i regnskapet. Dette er de kvalitative faktorene du ikke kan sette et tall på. For eksempel -
- Kompetansen til ledelse i bransjen,
- de etiske standardene for ledelsen så vel som de ansatte,
- kvaliteten på opplæringen de ansatte gir for å sikre at de er oppdatert med skiftende tider,
- ledelse av leverandør og kundeforhold,
- ansattes moral, med andre ord hvordan koblet til de ansatte føler seg med selskapets oppdrag og visjon - og hvilken innsats ledelsen legger ned for å øke medarbeiderens moral
Disse ikke-økonomiske aspektene og mange flere kan påvirke et selskaps fremtid så mye som de økonomiske faktorene og må derfor ikke ignoreres. I typisk regnskapsanalyse er imidlertid metodene som brukes (som forholdsanalyse, horisontal analyse og vertikal analyse osv.) Generelt basert på tall, og disse kvalitative faktorene blir ikke vurdert.
Sammendrag
Prøver vi med denne oppskriften å avskrive fordelene med regnskapsanalyse og dens mange metoder? Definitivt ikke! Tvert imot antas det å være et nyttig verktøy som hjelper i investeringsrelaterte beslutninger.
Imidlertid, når en investor / interessent refererer til en analyse av regnskapet til et selskap, må han / hun være forsiktig med disse faktorene i de nevnte punktene og deretter ta en informert beslutning. Som Warren Buffet har sagt, "Risiko kommer av å ikke vite hva du gjør."
