Hva er kredittrisiko i bank?
Kredittrisiko refererer til risikoen for mislighold eller manglende betaling eller manglende overholdelse av kontraktsforpliktelser fra en låntaker. Inntektene til bankene kommer primært fra renter på lån, og lån utgjør følgelig en stor kilde til kredittrisiko. Bankene står overfor kredittrisiko fra finansielle instrumenter som aksepter, interbank transaksjoner, handelsfinansiering, valutatransaksjoner, futures, swaps, obligasjoner, opsjoner, oppgjør av transaksjoner og andre.
Per mai 2019 overgikk kredittkorttapet i USA andre former for individuelle lån. Det har vært en enorm økning i utlån til risikofylte låntakere, noe som har resultert i større avdrag fra bankene.
Årsaker til kredittrisikoproblemer i banker
Selv om kredittrisiko er iboende i utlån, kan ulike tiltak tas for å sikre at risikoen minimeres. Dårlig utlånspraksis fører til høyere kredittrisiko og relaterte tap. Følgende er noen bankrutiner som gir høyere kredittrisiko for banken:
Årsak nr. 1 - Kredittkonsentrasjon
Der et flertall av bankenes utlån er konsentrert om spesifikke låntakere / låntakere eller spesifikke sektorer, forårsaker det en kredittkonsentrasjon. Den konvensjonelle formen for kredittkonsentrasjon inkluderer utlån til enkeltlåntakere, en gruppe tilknyttede låntakere, en bestemt sektor eller bransje.
Eksempler på kredittkonsentrasjon
La oss vurdere følgende eksempler for å forstå kredittkonsentrasjonen bedre
- Eksempel nr. 1 - En storbank fokuserer kun på utlån til selskap A og dets konsernforetak. I tilfelle konsernet har store tap, vil banken også miste en stor del av utlånet. Derfor, for å minimere risikoen, bør banken ikke begrense utlånet til en bestemt gruppe selskaper alene.
- Eksempel 2 - En bank låner kun ut til låntakere i eiendomssektoren. I tilfelle hele sektoren møter en nedgang, vil banken også automatisk gå med tap, da den ikke vil være i stand til å gjenopprette lånene. I dette scenariet, selv om utlånet ikke er begrenset til ett selskap eller tilknyttet gruppe selskaper, eksisterer det fortsatt et høyt kredittrisiko hvis alle låntakere er fra en bestemt sektor.
Derfor, for å sikre at kredittrisikoen holdes lavere, er det viktig at utlånspraksis fordeles på et bredt spekter av låntakere og sektorer.
Årsak nr. 2 - Kredittutstedelsesprosess
Dette inkluderer feil i bankenes kredittbevilgnings- og overvåkingsprosesser. Selv om kredittrisiko er iboende i utlån, kan den holdes på et minimum med god kredittpraksis.
Følgende er tilfeller der mangler i bankens kredittprosesser resulterer i store kredittproblemer -
# 1 - Ufullstendig kredittvurdering
For å vurdere kredittverdigheten til en låntaker, må banken sjekke om (1) kreditthistorikken til låntakeren, (2) kapasitet til å betale tilbake, (3) kapital, (4) lånevilkår og (5) sikkerhet. I mangel av noen av de ovennevnte opplysningene, kan ikke låntakerens kredittverdighet vurderes nøyaktig. I et slikt tilfelle må banken være forsiktig når den låner ut.
- For eksempel, - Bedrift X ønsker å låne $ 100.000, men det gir ikke tilstrekkelig informasjon til å utføre en grundig kredittvurdering. Derfor er det en høyere kredittrisiko og vil kun være kvalifisert for et lån til en høyere rente sammenlignet med selskaper som har en lavere kredittrisiko. I et slikt scenario, hvis en bank godtar å låne ut penger til selskap X med sikte på å tjene høyere renter, vil den miste begge interessene så vel som hovedstolen, ettersom selskap X utgjør en høyere kredittrisiko, og den kan misligholde når som helst under tilbakebetaling.
# 2 - Subjektiv beslutningstaking
Dette er vanlig praksis i mange banker og andre institusjoner der ledelsen får frie tøyler til å ta beslutninger. Der toppledelsen har lov til å ta avgjørelser uavhengig av selskapets policyer, som ikke er underlagt noen godkjenning, kan det være tilfeller der lån tildeles nærstående uten kredittvurderinger, og følgelig øker risikoen for mislighold. .
- For eksempel - I fravær av strenge retningslinjer, vil Mr. K, direktør i en større bank, være mer sannsynlig å forskuttere lån til et selskap ledet av hans slektning eller nærstående uten å utføre tilstrekkelige kredittvurderinger. Hvis lånet hadde blitt videreført til et tredjepartsselskap uten tilknytning til Mr. K, ville det vært en grundig kredittsjekk, og kredittrisikoen ville være lavere. Derfor er det viktig at toppledelsen ikke får frie tøyler i beslutninger om utlån.
# 3 - Mangelfull overvåking
Der utlånet er på lang sikt, er de nesten alltid sikret mot eiendeler. Imidlertid kan verdien av eiendeler forverres over tid. Derfor er det ikke bare viktig å overvåke låneresultatet, men også overvåke verdien på eiendelene. Hvis det oppstår forverring av verdien, kan ytterligere sikkerheter bidra til å redusere kredittproblemer for banken. Et annet problem kan også være tilfeller av svindel knyttet til sikkerhet. Det er viktig for bankene å kontrollere eksistensen og verdien av sikkerheter før utlån for å minimere risikoen for svindel.
- Eksempel A - Selskap P lånte $ 250.000 fra en bank mot verdien av kontorene. Hvis banken regelmessig overvåker verdien av eiendelen, i tilfelle en reduksjon i verdien, vil den være i stand til å be om ytterligere sikkerhet fra selskapet; Imidlertid, hvis det ikke er noen regelmessig overvåkingsmekanisme, hvor både verdien på eiendelen synker og selskapet P misligholder lånet sitt, står banken å tape, noe som kunne vært unngått med en forsvarlig overvåkingspraksis.
- Eksempel B - La oss se på det samme eksemplet - Selskap P lånte $ 250 000 fra en bank mot verdien av kontorene. Før utlån er det viktig at banken verifiserer eksistensen av eiendelen så vel som verdien og ikke bare følger papirene som er sendt inn. Det kan være tilfeller av svindel der lån tas mot fiktive eiendeler.
- Eksempel C - Selskap P låner $ 100 000 uten sikkerhet basert på ytelsen. Det er ikke tilstrekkelig å utføre kredittevaluering før utlån. Det er viktig at bankens ytelse regelmessig overvåkes av banken for å sikre at den er i stand til å betale tilbake lånet. Ved dårlig ytelse kan banken be om å stille sikkerhet og dermed redusere kredittrisikopåvirkningen.
Årsak nr. 3 - Sykliske forestillinger
Nesten alle næringer gjennomgår en depresjon og en boom-periode. I boom-perioden kan evalueringene føre til at låntakeren har god kredittverdighet. Imidlertid må industriens sykliske ytelse også tas i betraktning for å nå resultatene av kredittvurderinger mer nøyaktig.
Eksempel - Bedrift Z får et lån på $ 500.000 fra en bank. Det er engasjert i virksomheten til eiendom. Hvis det låner i løpet av en boom-periode, må banken også ta hensyn til ytelsen under en eventuell påfølgende depresjon. Banken må ikke alltid følge dagens trender, men må også sørge for fremtidige nedturer i bransjeprestasjonene.
Konklusjon
Kredittrisiko i banker er iboende for utlånsfunksjonen. De kan ikke unngås helt; deres innvirkning kan imidlertid minimeres med riktig evaluering og kontroll. Bankene er mer utsatt for å pådra seg høyere risiko på grunn av deres høye utlånsfunksjoner. Det er viktig at de identifiserer årsakene til store kredittproblemer og implementerer et forsvarlig risikostyringssystem slik at de maksimerer avkastningen mens de minimerer risikoen.
