Vertikal fusjonsdefinisjon
Vertikal fusjon refererer til fusjonen som skjer mellom to eller flere forretningsenheter som opererer på forskjellige produksjonsstadier sammen med samme bransje der den ene er produsenten av produktet og den andre er leverandøren av råvaren eller tjenestene som kreves for å produsere slikt produkt.
Et klassisk eksempel på en vertikal fusjon ville være mellom eBay og PayPal i 2002. eBay er et online shopping- og auksjonsnettsted, og PayPal tilbyr tjenester for å overføre penger og tillate brukere å foreta onlinebetalinger. Selv om både eBay og PayPal opererte i forskjellige virksomheter, hjalp fusjonen eBay med å øke antall transaksjoner og viste seg å være en strategisk beslutning generelt.
Forklaring
En vertikal fusjon er en kombinasjon av to eller flere selskaper som er i samme bransje, men som produserer forskjellige produkter eller tjenester langs verdikjeden. Det gir et strategisk verktøy for bedrifter å utvide virksomheten og få mer kontroll over trinnene som støtter forsyningskjeden.
Det er mange aktører involvert i en forsyningskjede, hovedsakelig inkludert leverandører som leverer råvarer, produsenter produserer produktet, distributører leverer det deretter til forhandlerne som endelig selger produktet og tjenestene til sluttkundene. Så hvorfor kommer selskaper i slike fusjoner?
Vertikale fusjoner tillater selskaper å bruke synergiene som til slutt hjelper med å operere effektivt, redusere kostnadene og utvide virksomheten. Det gjør det også mulig for bedrifter å utvide sin virksomhet til forskjellige faser i forsyningskjeden. Det motsatte av en vertikal fusjon ville være en horisontal fusjon, som innebærer en fusjon mellom to eller flere selskaper som lager konkurrerende produkter eller tilbyr konkurrerende tjenester og opererer i samme fase av forsyningskjeden.
Eksempel på vertikal fusjon
Et veldig godt eksempel på en vertikal fusjon vil være et bilproduserende selskap som fusjonerer med et dekkfirma. Det ville ikke bare ha nytte av å redusere kostnadene for bilprodusenten, men også bidra til å utvide virksomheten ved å levere dekkene til andre bilprodusenter. Så denne typen sammenslåing vil ikke bare gjøre fortjenestemarginene bedre ved å redusere kostnadene, men også øke topplinjen, dvs. inntektene gjennom utvidelse av virksomheten.Omfattende eksempel
Bedrift A er produsent av uorganiske kjemikalier, nemlig kaustisk soda-lut (CSL) med biprodukter av hydrogen (H2) og klor (Cl2). Produktet CSL kan viderebehandles til CSL Flakes og selges i markedet med høyere realisasjoner. Hydrogen og klor kan viderebehandles til saltsyre (HCL). Det viktigste råmaterialet for produksjon av CSL er Industrial Grade Salt, som kalles natriumklorid (NACL).
Følgende er de viktigste økonomiske parametrene for A:
Beløp Rs. I 1.000.000
- Sysselsatt kapital - 200
- Nettoomsetning - CSL - 100, Cl2 - 30, H2 - 20. Totalt = 150
- EBIDTA-margin - 30%
- ROCE - 20%
100% av Salt anskaffet fra tredjepartsprodusenter som produseres i en sesong fra mars til oktober.
EBIDTA-margin på Cl2 og H2 er negativ 10% på grunn av manglende etterspørsel fra markedet. A har ikke et effektivt salgsteam.
Med den ovennevnte profilen til A, la oss se forskjellige vertikale fusjoner selskapet kan se på med selskaper i samme industri av uorganiske kjemikalier:
Eksempel 1 - Fusjon som fører til forbedring av EBIDTA-marginer
Bedrift B er en produsent av HCL med en omsetning på Rs. 40 Cr per år. B anskaffer H2 og Cl2 fra markedet til en kostnad tilsvarende 50% av salget av HCL. Ytterligere prosesseringskostnader er 40% av salget, og dermed gir B en EBIDTA-margin på 10%.
Her kan A og B slå seg sammen med hvilke B vil få råstoff nemlig H2 og Cl2 fra A til produksjonskostnad, som er lavere når de kjøpes fra markedet, og dermed øke marginen til 15% og A vil kunne viderebehandle H2 og Cl2 lønnsomt produkt HCL og dermed forbedre total lønnsomhet.
EBIDTA-marginer vil således forme seg som nedenfor:
Før fusjonen
Etter fusjonen
Eksempel 2 - Fusjon som fører til en reduksjon i kostnader og forbedring i ROCE
La oss si at selskap C er i produksjon av kaustisk soda. Selskapet har et veldig godt salgs- og markedsføringsteam. Imidlertid kunne C ikke øke produksjonen på grunn av mangel på midler og prosessekspertise for å gjennomføre et prosjekt for produksjonsutvidelse. C kunne utvide produksjonen på et eksisterende anlegg med 30000 MT per år med en investering på Rs. 100 ('000 000) og svangerskapsperioden på 1 år.
For A å sette opp en produksjonsenhet av denne størrelsen ville investeringene som kreves være Rs. 200 ('000.000), og svangerskapsperioden for operasjonens start ville være 3 år.
Her gir det en god mulighet for A og C å komme inn i en vertikal fusjon og oppnå stordriftsfordeler og størrelsesbesparelser gjennom et brownfield-prosjekt i stedet for et greenfield-prosjekt.
ROCE og IRR for greenfield-prosjekt av A:
Si, EBIT per år for 30000 MT-anlegg vil være Rs. 40 ('000 000). A må bruke ekstra på markedsføring for å selge høyere produksjon, sier Rs. 5 ('000 000) per år.
ROCE per år for A ville være 35/200 = 17,50%.
Sluttverdi
- Terminalverdi = Sist anslått FCF * (1 + veksthastighet) / (WACC - veksthastighet)
- Vekstraten antas å være 0, WACC på 15%.
Terminalverdi = 35 / 0,15
Terminalverdi = Rs. 233 ('000.000)
IRR vil være -
IRR = 13,95%
ROCE og IRR for brownfield-prosjekt med C:
C slipper å bruke ekstra på markedsføringskostnader. Imidlertid vil vedlikeholdskostnadene for anlegget være høye, nemlig Rs. 10 ('000 000) per år på grunn av den dårlige utformingen av det eksisterende anlegget og å ansette ekspertise utenfra for å drive anlegget. EBIT ville være Rs. 40 - 10 Cr = Rs. 30 ('000.000)
ROCE per år vil være 30/100 = 30%.
Sluttverdi
IRR vil være -
IRR = 34,86%
Dermed kunne fusionssynergifordelen sees i betydelig forbedret IRR for et prosjekt når det ble implementert sammen med C i stedet for at A gjorde det alene.
Eksempel nr. 3 - Fusjon som fører til diversifisering av råvarerisiko
Hovedråvaren - Salt av industriell kvalitet anskaffes av A i markedet, og produksjonen av CSL av A er helt avhengig av tilgjengeligheten av salt i markedet. A må kjøpe salt til enhver pris; den kan anskaffe og har ingen forhandlingsmakt på grunn av sin pålitelighet.
Således er saltet tilgjengelig i overflod i høysesongen, og prisene er lave, mens prisene som A betaler er i høysesongen veldig høye. I tilfelle det ikke er noe salt tilgjengelig i markedet, må A stoppe sin CSL-produksjon. Dette fører til tap av forutsigbarhet og stabilitet i den daglige lønnsomheten og kontantstrømmen.
A kan her inngå en vertikal fusjon med selskaper som har saltfelt som produserer salt og dermed får sikret innkjøp av råvarene. Videre kan de saltproduserende selskapene også få en sikret forsyningskjede for produsert salt og en jevn kontantstrøm som fører til en vinn-vinn-situasjon.
Eksempel # 4 - Fusjon som fører til forbedring av salgsmiks og realiseringer
A produserer CSL, som har en realisering av Rs. 35000 per MT. CSL kan viderebehandles til CSL-flak med realisering av Rs. 45000 per MT. Kostnaden for videre behandling er Rs. 5000 per MT.
Bedrift D produserer CSL og CSL Flakes. På grunn av den lavere produksjonen av CSL ligger imidlertid CSL Flakes-kapasiteten inaktiv for D.
Denne situasjonen gir inaktiv mulighet for en vertikal sammenslåing av A og D, noe som fører til bedre salgsmiks når det gjelder videre behandling av CSL til CSL Flakes og dermed øker salgsrealiseringen og fortjenesten.
Hvorfor vertikal fusjon skjer?
Denne typen sammenslåing skaper verdi for den sammenslåtte virksomheten som er verdt mer enn de separate virksomhetene under individuelt eierskap. Begrunnelsen bak en vertikal fusjon er å øke synergien og driftseffektiviteten som en enkelt forretningsenhet.
Noen grunner til en slik sammenslåing kan være som følger:
- Reduksjon i driftskostnader
- Høyere marginer og fortjeneste
- Bedre kvalitetskontroll
- Bedre styring av informasjonsflyt
- Fusjonssynergi - Driftsmessige, økonomiske samt ledelsesmessige synergier
Kontrovers i vertikale fusjoner
Vertikale fusjoner, som andre forretningstransaksjoner, kommer også med et kontroversielt aspekt. Til å begynne med spiller lovene om antitrustbrudd ofte inn når en slik sammenslåing er mer sannsynlig å redusere konkurransen i markedet. Det kan også brukes av selskaper til å blokkere tilgang til råvarer for andre aktører i forsyningskjeden og dermed ødelegge den rettferdige konkurransen gjennom urettferdig forretningspraksis. Det kan også brukes av selskaper til å samarbeide for å oppnå en økonomisk fordel i forsyningskjeden.
Konklusjon
Konkurranse er sunt for forbrukerne, ettersom det gjør det mulig for bedriftene å brainstorme og tilby innovative produkter og tjenester av høy kvalitet til sluttbrukeren. Selv om det ikke er ulovlig å bruke vertikal integrering for å få kanten over konkurrentene, men å bruke den til å kontrollere markedet ved skyggefull forretningspraksis som å kontrollere strømmen av råvarer etc., kan komme under lovens virkeområde og er underlagt kontroll i mange land. Etter å ha sett på en rekke fordeler den vertikale fusjonen har å tilby og veid den mot utfordringene eller konsekvensene den kan medføre, ser den fremdeles ut som en ganske strategisk måte å utvide og operere effektivt.
Den bruker bare avhenger av intensjonen til de sammenslåtte selskapene, da den kan brukes til å drepe konkurransen og kontrollere spillerne på forskjellige stadier av forsyningskjeden. Selv om antitrustlover er på plass for å kontrollere kollusjoner og urettferdig handelspraksis som å redusere konkurransen til et minimum for å kontrollere markedet, gjør fortsatt selskaper det ved å bruke vertikal fusjon.
