Kredittvurderingsprosess - En komplett nybegynnerveiledning

Innholdsfortegnelse

Prosess med kredittvurdering

Prosess med kredittvurdering

Kredittvurderingsprosess er prosessen der et kredittvurderingsbyrå (helst tredjepart) tar detaljer om en obligasjon, aksje, verdipapir eller et selskap og analyserer det for å rangere dem slik at alle andre kan bruke disse klassifiseringene til å bruke dem som investeringer. .

Det er med andre ord en vurdering av låntakerens evne til å tilbakebetale sine økonomiske forpliktelser, og kredittverdigheten til et individ, en organisasjon, etc. kan vurderes ved å ta ulike faktorer i betraktning som representerer låntakers vilje og evne til å betaler rettidig sin økonomiske forpliktelse.

Forklaring

Det er bare to måter et selskap vil finansiere virksomheten på - egenkapital eller gjeld. Aksjeandelen av kapitalstrukturen kan stamme bredt fra tre kilder: Arrangører som investerer i virksomheten, selskapets interne kontantstrømmer som gjennom årene har oppnådd egenkapital, eller børsintroduksjon (første børsnotering) / FPO (oppfølging av offentlige tilbud) for som et selskap tapper forskjellige finansmarkeder.

Av de tre krever bare det siste trinnet i aksjekilden, dvs. IPO / FPO, oppmerksomhet fra store banker og meglerhus, som fanger opp aksjevurderingen av selskapet og driver prosessen. På den annen side krever enhver form for gjeldsutstedelse validering fra en kredittvurderingsprosess. Selvfølgelig er gjeld billigere enn egenkapital, selskaper ganske ofte og løpende utsteder gjeld (og tilbakebetaler det samme til slutt), noe som betyr at kredittvurderingsprosessen til et selskap spiller en viktig rolle i dets gjeldsskapasitet.

Hvorfor selskaper velger kredittvurdering?

La oss anta at Teva Pharmaceuticals Industries Ltd (eller “Teva”), et israelsk basert verdens ledende farmasøytisk farmasøytisk selskap, planlegger å etablere en produksjonsenhet i USA for å produsere medisiner for det amerikanske markedet. For å finansiere disse kapitalutgiftene, antar at Teva planlegger å utstede en obligasjon i det amerikanske markedet eller et banklån fra Morgan Stanley. Selvfølgelig vil kreditorene evaluere Tevas evne til å betale tilbake gjelden (også kalt selskapets kredittverdighet). I et slikt scenario kan Teva be et kredittvurderingsbyrå, si Moody's, om å tildele dem en kredittvurdering, slik at de kan gjøre gjeld. Et ikke-klassifisert selskap (som innbringer frykt for det ukjente for kreditorene) vil derimot møte problemer med å skaffe gjeld sammenlignet med et selskap vurdert av et eksternt kredittvurderingsbyrå.Kredittvurderingen til et selskap hjelper kreditorene til å prise gjeldsinstrumentet for selskapet med referanse til hvor mye kredittrisiko kreditorene ville ta.

Nedenfor er en av prøvene av Moody's rating tildelt Teva

kilde: Moody's

Betydningen av kredittvurdering

La oss nå forstå hva kredittvurderingen betyr.

En kredittvurdering avgjør sannsynligheten for at selskapet betaler tilbake sin økonomiske gjeld innen den fastsatte tiden. Rangeringene kan tildeles et bestemt selskap, eller kan også være spørsmålsspesifikke.

Nedenfor er diagrammet som illustrerer kredittvurderingsskalaen fra de globale kredittvurderingsbyråene - S&P, Moody's og Fitch. Det skal bemerkes at indiske ratingbyråer ICRA, Crisil og India rating og research er indiske datterselskaper av henholdsvis Moody's, S&P og Fitch. De langsiktige vurderingene tildeles vanligvis et selskap, mens de kortsiktige vurderingene egentlig er for spesifikke lån eller gjeldsinstrumenter.

De øverste vurderingene i diagrammet ovenfor betyr de sterkeste selskapene økonomisk.
De langsiktige vurderingene fra Aaa til Baa3 i tilfelle Moody’s og på samme måte i S&P og Fitch kvalifiserer som investeringsklasse, mens selskapene som er rangert under Baa3 faller inn under kategorien for ikke-investeringsgrad (som har større sannsynlighet for mislighold).
Et selskap av investeringsgrad er typisk preget av lave nivåer av gearing (Gjeld / EBITDA) og kapitalisering (Gjeld / Total kapital), sterk likviditet (dvs. evne til å betjene sine økonomiske forpliktelser), sterk forretningsprofil (med ledende posisjoner i deres respektive markeder), sterk kontantstrømgenerering og lav syklikalitet.
Gitt den lavere risikoen det er å låne et selskap av investeringsgrad, vil selvfølgelig gjeldskostnadene for slike selskaper være lave sammenlignet med en ikke-investeringsklasse.
På samme måte er gjeldskostnadene høyere for et selskap som er vurdert til Ba3 sammenlignet med et Baa3-selskap. Ingen poeng for å gjette at selskaper har som mål å ha en rating på investeringsklasse for å redusere prisingen der de er i stand til å ta opp lån fra banken eller obligasjoner fra finansmarkedene.

Kredittvurderingsprosess: Tevas eksempel

Kommer tilbake til Teva, som henvendte seg til Moody's for å vurdere kredittvurderingen. Med mottakelsen av denne forespørselen tildeler Moody's en kredittvurdering (vanligvis gjennom et par ukers lang prosess) til Teva. La oss tenke på noen av faktorene som Moody's vil se på for å tildele Teva en kredittvurdering.

Moody's bransjeekspertanalytikere vil utføre kredittvurderingsprosessen, en detaljert analyse av Teva, bredt basert på følgende faktorer:

Forretningsprofil
Driftssegment og industristandard
Forretningsrisiko
Historisk ytelsesanalyse
Skala og marginer sammenlignet med sine jevnaldrende:
Inntekter og margindrivere tidligere og deres bærekraft:
Mulighet for generering av kontantstrøm:
Balanseanalyse og likviditetsprofil:
Økonomiske forhold og fagfelleanalyse:

# 1 - Bedriftsprofil

Det aller første som analytikeren vil gjøre er å forstå Tevas forretningsprofil, dets konkurranse, kjerneprodukter, antall ansatte, fasiliteter, kunder osv.

# 2 - Driftssegmenter og industristandard

Teva opererer i to brede segmenter som består av: 1) en portefølje av generiske legemidler (dvs. kopier av legemidler som patenter allerede har utløpt), samt en 2,) beskjeden produktrørledning av originatorlegemidler (som har levende patenter).
Moody's vil analysere hvert av sine driftssegmenter og deres respektive markedsposisjoner. Teva har en sterk generell produktpipeline, som får mesteparten av inntektene fra USA og Europa, og har ledende posisjoner i disse utviklede markedene, som allerede oppmuntrer til vekst av generiske legemidler.
Obamacare-loven i USA, som øker forsikringsdekningen til amerikanske borgere, vil virkelig fokusere på å redusere helsekostnadene sine, mens de europeiske markedene vil sikte på å redusere helsekostnadene også (på grunn av de pågående vanskelige makroøkonomiske forholdene) ved å øke bruk av generiske legemidler.
Derfor mener vi at Moody's generelt sett vil se på Tevas generiske segment ganske gunstig.
På den annen side er merkevaresegmentet utsatt for konkurranse fra generiske legemidler (etter patentutløpet av legemidlene). Faktisk står Teva's sklerose (en sykdom knyttet til herding av vev) medikamentet Copaxone, som representerer ~ 20% av inntektene, overfor samme risiko!
Copaxones ene versjon av stoffet har allerede utløpt, noe som betyr at billigere generiske legemidler av samme merke kan lanseres i markedene, og dermed påvirke Copaxones markedsposisjon betydelig.

# 3 - Forretningsrisiko

Moody's vil se på hvert av sine produktsegmenter og også se hva slags fremtidig portefølje (preget av typen FoU-utgifter) som Teva planlegger å lansere for å dekke tapet i salg fra utløpende legemidler i merkevareporteføljen.
Videre vil Moody's farmasøytiske ekspert analysere alle de bransjespesifikke faktorene som rettssaker som Teva er involvert i og deres vesentlighet med hensyn til sannsynlig økonomisk innvirkning, og regulatoriske risikoer når det gjelder amerikanske FDA-inspeksjoner av sine fasiliteter (for å merke seg FDA krever høyeste kvalitet på produksjonspraksis for farmasøytiske selskaper som selger sine produkter i USA).
I tillegg må konsentrasjonsrisiko knyttet til et bestemt produkt (hvor vanskeligheter med ett produkt kan påvirke selskapet økonomisk), en bestemt leverandør (der et tilbudsproblem kan påvirke salget) og bestemt geografi (der geopolitiske problemer kan oppstå) måtte være analysert separat på en bedrifts- og bransjespesifikk basis.

# 4 - Historisk økonomisk ytelse

I dette vil en analytiker gå til å analysere den historiske ytelsen til selskapets kalkulerende marginer, kontant sykluser, vekst i inntekter, balanse styrke, etc.

# 5 - Skala og marginer sammenlignet med sine jevnaldrende:

Teva er det største generiske selskapet og et av de 15 største farmasøytiske firmaene i verden. Teva genererte årlige inntekter verdt ~ 20 milliarder dollar i regnskapsåret som avsluttet 31. desember 2015 eller "FY15", noe som indikerer selskapets høye stordriftsfordeler.
Tevas EBITDA-margin (~ 24% i 2015 på en EBITDA på ~ USD 4,7 milliarder) er blant de høyeste i verden. Det er et annet diskusjonstema at forskjellige ratingbyråer kan komme med forskjellige EBITDA-beregninger, avhengig av om de inkluderer eller ekskluderer søksmål (som kan betraktes som operative i tilfelle farmasøytiske selskaper) eller restruktureringskostnader (som kan være natur og er kanskje ikke fornuftig å ekskludere fra EBITDA).
Uansett, når vi kommer tilbake til Teva, kan selskapets ledende marginer og skala virkelig bidra til å få gode brownie-poeng fra Moody's.

# 6 - Tidligere inntekts- og marginedrivere, og deres bærekraft:

Som nevnt tidligere vil Copaxones patentutløp føre til en betydelig nedgang i inntektene og marginene for selskapet de neste årene, og Moody's må analysere hvordan selskapets fremtidige produktrørledning vil dekke tapet.
Imidlertid bemerker vi at Moody's likevel vil trøste fra sin ledende posisjon i generikk-segmentet.

# 7 - Mulighet for generering av kontantstrøm:

Et selskaps kontantstrømgenerering og dets stabilitet er en viktig parameter å se på.
Tevas kontantstrømmer må være nok til å betjene gjeld (dvs. hovedstol og rentebetaling), CAPEX og utbytte.
Vi bemerker at et selskap med aksjonærvennlig policy som høyt utbyttegrad (dvs. utbytte / nettoinntekt) vil være mindre likt av kredittvurderingsbyråene, da kreditorene heller vil at den frie kontantstrømmen skal brukes til tilbakebetaling av gjeld enn utbytte / tilbakekjøp av aksjer

# 8 - Balanseanalyse og likviditetsprofil:

Moody's vil være interessert i å se hvor mye disponibel kontanter Teva har, som kreves for å finansiere arbeidskapitalkravene (relatert til produktbeholdninger før den nye lanseringen og fordringer på apotekene).
Videre vil Moody's analysere Tevas gjeldsstruktur og løpetidsprofil.
Gjeldsforfall på kortere sikt vil kreve mer forsiktighet, ettersom gjeldsavskrivningene faktisk kan påvirke dets evne til å utføre daglige operasjoner, så vel som kan skade utvidelsesplanene.
Teva hadde en samlet gjeld på ~ 10 milliarder USD som på FYE15, noe som kan høres enormt ut; på en EBITDA på USD 4,7 milliarder ble bruttosoliditetsgraden (bruttogjeld / EBITDA) imidlertid til 2,1 ganger, mens nettogjeningen (bruttogjeld-kontanter / EBITDA) ble lav 0,7 ganger, noe som indikerer en relativt sterk økonomisk profil.

# 9 - Finansielle forhold og fagfelleanalyse:

Forholdsanalyse er en grunnleggende og effektiv måte å sammenligne selskaper innen samme bransje.
Vurderingsbyråer vil typisk sammenligne farmasøytiske selskaper av samme skala med sammenlignbare forretningsprofiler med selskapet det forventes å rangere.
Følgelig vil Moody's sammenligne Tevas marginer, gearing, gjeldsservicedekning, rentedekning (EBITDA / renteutgift) og giring (Gjeld / (Gjeld + egenkapital)) med konkurrentene (som også kan bli vurdert av dem) og komme til en estimering av styrken i Tevas økonomiske profil.

Kredittvurdering av Teva

Moody vil vurdere kredittvurderingsprosessen, dens profil og deretter vurderingene av Teva med hensyn til forskjellige vekter tilordnet forskjellige parametere, som beskrevet ovenfor (både økonomiske og forretningsmessige). Selvfølgelig, hvis behovet oppstår, kan Moody's også besøke Tevas produksjonsanlegg og møte ledelsen for å utføre sin due diligence (for å evaluere Tevas faktiske kommersielle potensial). For emnespesifikke rangeringer vil Moody's også analysere kvaliteten på sikkerheter som selskapet gir for et bestemt instrument.

Vi bemerker at vurderingen som Moody's kom med Tevas iboende profil var A3 per apr 2015 .

Vi bemerker imidlertid at Moody's nedjusterte Teva med ett hakk til Baa1 i juli 2015 og et annet hakk til Baa2 i juli 2016 .

La oss se hva som drev Moody's til å nedgradere Teva med to hakk i løpet av et år.

Den første nedgraderingen var basert på Tevas kunngjøring i juli 2015 om å kjøpe generiske virksomheter til Allergan for USD 40 milliarder.
Mens en del av dette oppkjøpet skulle finansieres av egenkapitalen, krevde dette oppkjøpet Teva å hente mye gjeld på balansen, noe som førte til en giringsgrad på 4,3 ganger på proformabasis (dvs. inkludert EBITDA og gjeld på ervervet enhet).
Derfor ble nedgraderingen på ett nivå drevet av økningen i finansielle og integrasjonsrisiko på grunn av betydelig høyere gjeld, men også med tanke på selskapets forbedrede skala med oppkjøpet.
Den andre nedgraderingen ble drevet av gjennomføringen av oppkjøpet, og det høyere proforma gearing ratio på 4,7x, samt salgserosjon på grunn av patentet, utløper av Copaxone.

Interessekonflikt mellom ratingbyråer og selskaper

Du kan lure på om det eksisterer en interessekonflikt mellom ratingbyråene og selskapene som betaler dem for rangeringene.

Det kan virke slik, gitt at Teva faktisk er en inntektskilde fra Moody's. Tross alt tjener ratingbyråer faktisk bare fra selskaper som de så nøye og kritisk vurderer!

For et vurderingsbyrå er deres troverdighet imidlertid av største betydning.

Hvis Moody's ikke ville ha nedjustert Teva basert på den betydelige økningen i gjeld etter oppkjøpet av generics-virksomheten til Allergan, ville det mistet tilliten fra kreditorene og ville ikke ha verdsatt Moody's mening fremover.

Når kredittvurderingsbyråene er abonnert på av selskapene, må de regelmessig overvåke selskapets rangeringer basert på ny utvikling i selskapet (som det fremgår av saken ovenfor med Tevas kunngjøring om oppkjøp), samt oppdateringer relatert til bransjen (i Tevas tilfelle pharma), regulatoriske endringer og jevnaldrende.

Konklusjon

Avslutningsvis er kreditorene avhengige av kredittvurderingsbyråene for utlån til en bestemt pris for risikobelønningsgraden. Derfor må ratingbyråene sørge for rettferdig mening, en haukøyet tilnærming for sannsynlig utvikling i fremtiden, samt upartiske kredittvurderinger for et selskap de vurderer. I forskjellige tilfeller av utlån til selskaper foretar bankene selv kredittanalyse, ettersom de kanskje ikke vil stole på eksterne kredittbyråer og heller danne seg et eget syn på kreditt fra et selskap. Som det fremgår av de nylige tilfellene av økende NPAer (misligholdte eiendeler) som kommer til syne i India, må bankene imidlertid være mer forsiktige når de låner ut til bedrifter.