Hva er kontantforholdet?
Kontantforhold er forholdet som måler selskapets evne til å tilbakebetale kortsiktig gjeld med kontanter eller kontantekvivalenter, og det beregnes ved å dele den totale kontanten og selskapets kontantekvivalenter med dets totale kortsiktige forpliktelser.
- Hvis forholdet er mer enn 1, vil det indikere at det er ineffektivitet i å bruke kontanter til å tjene mer fortjeneste eller at markedet er mettende
- Hvis forholdet er mindre enn 1, vil det indikere at firmaet har brukt kontantene effektivt, eller at de ikke har solgt nok til å ha mer penger
Hvis vi ser på grafen nedenfor, bemerker vi at Starbucks har den høyeste kontantandelen (0.468x i FY2016) sammenlignet med Colgate og Procter & Gamble. Men hva betyr det med dette forholdet? Spiller det noen rolle om dette forholdet til et selskap er mer enn 1? Vi vil finne ut av denne artikkelen.
Kontantforholdsformel
Formelen er så enkel som den kan være. Bare del kontanter og kontantekvivalenter med kortsiktig gjeld, så vil du ha forholdet ditt.
Kontantforholdsformel = Kontanter + kontantekvivalenter / Sum kortsiktig gjeld
De fleste av selskapene viser kontanter og kontantekvivalenter sammen i balansen. Men få firmaer viser kontanter og kontantekvivalenter hver for seg.
Men hva betyr egentlig kontantekvivalent?
I følge GAAP er kontantekvivalenter investeringer og andre eiendeler som kan konverteres til kontanter innen 90 dager eller mindre. Dermed blir de inkludert i kontantdekningsgraden.
Kortsiktig gjeld er gjeld som forfaller de neste 12 månedene eller mindre.
La oss se på kontanter og kontantekvivalenter og kortsiktig gjeld som ethvert firma vurderer å inkludere i balansen.
Kontanter og kontantekvivalenter: Under kontanter inkluderer firmaene mynter og papirpenger, uinnskrevne kvitteringer, kontrollkontoer og postanvisning. Og under kontantekvivalenter tar organisasjonene hensyn til pengemarkedsfond, statspapirer, foretrukne aksjer som har en løpetid på 90 dager eller mindre, bankbevis for innskudd og sertifikat.
Kortsiktig gjeld: Under kortsiktig gjeld vil firmaene inkludere leverandørgjeld, salgsskatt, betalbar inntektsskatt, betalbar rente, kassekreditt, lønnsskatt, forskudd på kundeinnskudd, påløpte utgifter, kortsiktige lån, nåværende løpetid på lang- langsiktig gjeld osv.
Tolkning av kontantforhold
- La oss si at kontanter og kontantekvivalenter> Kortsiktig gjeld ; det betyr at organisasjonen har mer kontanter (mer enn 1 i forhold til forholdet) enn de trenger for å betale kortsiktig gjeld. Det er ikke alltid en god situasjon å være i, da det indikerer at firmaet ikke har brukt eiendeler i sin fulle grad
- Hvis kontanter og kontantekvivalenter = kortsiktig gjeld, betyr det at selskapet har nok kontanter til å betale av kortsiktig gjeld.
- Hvis kontanter og kontantekvivalenter <kortsiktig gjeld, er dette den rette situasjonen å være i, når det gjelder firmaets perspektiv. Fordi dette betyr at firmaet har brukt eiendelene sine godt til å tjene fortjeneste.
Selv om det er et nyttig forhold da det fjerner alle usikkerheter (fordringer, varelager osv. For å bli kontanter for å betale kortsiktig gjeld) fra omløpsmidler og fokuserer på kun kontanter og kontantekvivalenter, gjør de fleste av finansanalytikerne ikke bruk cash ratio for å komme til en konklusjon om firmaets likviditetsposisjon.
Eksempel på kontantforhold
Eksempel 1
La oss ta et eksempel for å illustrere dette. I eksemplet nedenfor vil vår primære bekymring være å se selskapets likviditetsposisjon fra to perspektiver. For det første vil vi se på hvilket selskap som er i en bedre situasjon for å betale ned kortsiktig gjeld, og for det andre vil vi se på hvilket selskap som har utnyttet sine kortsiktige eiendeler bedre.
| X (i amerikanske dollar) | Y (i amerikanske dollar) | |
| Penger | 10000 | 3000 |
| Kontantekvivalenter | 1000 | 500 |
| Kundefordringer | 1000 | 5000 |
| Varelager | 500 | 6000 |
| Leverandørgjeld | 4000 | 3000 |
| Nåværende skatt betales | 5000 | 6000 |
| Nåværende langsiktige forpliktelser | 11000 | 9000 |
| kontant dekkingsgrad | 0,55 | 0,19 |
| Gjeldende forhold | 0,63 | 0,81 |
Nå fra eksemplet ovenfor vil vi kunne trekke noen konklusjoner.
For det første, hvilket selskap er i en bedre posisjon til å betale ned kortsiktig gjeld sikkert (ikke har noen usikkerhet)? Det er sikkert selskap X fordi kontanter og kontantekvivalenter til selskapet X er mye mer enn selskap Y sammenlignet med deres respektive kortsiktige forpliktelser. Og hvis vi ser på forholdet mellom begge selskapene, vil vi se at forholdet mellom selskap X er 0,55, mens kontantdekningsgraden til selskap Y er bare 0,19.
Hvis vi inkluderer kortsiktig forhold til perspektivet (kortsiktig forhold = omløpsmidler / kortsiktig gjeld), er selskap Y i en bedre posisjon til å betale kortsiktig gjeld (hvis vi vurderer at kundefordringer og varelager kan gjøres om til kontanter innen kort tid. tidsperiode) da det nåværende forhold er 0,81.
Selv om selskap X har mer kontanter, har de mindre kundefordringer og varelager. Fra ett perspektiv er det en god posisjon å være i da ingenting er låst, og hoveddelen er avviklet. Men samtidig betyr mer kontantforhold og mindre strømforhold (sammenlignet med selskap Y); Selskap X kunne bedre utnyttet kontanter som lå til generering av aktiva. Fra dette perspektivet har selskap Y bedre brukt sine kontanter.
Eksempel 2 - Nestle
I denne delen vil vi ta et eksempel fra bransjen slik at du kan forstå hvordan dette forholdet fungerer.
Her vil vi ta hensyn til rådataene og beregne dette forholdet i to påfølgende år.
Først vil vi ta hensyn til balansedataene til Nestle.
kilde: Nestle årsrapport
Hvis du ser på balansen, vil du se at det er to sett med informasjon som er viktig for oss når det gjelder å bestemme kontantandelen.
Den første er toårsdataene for kontanter og kontantekvivalenter (se den fremhevede gule i balansen ovenfor), og de andre dataene, som er nyttige for oss, er de totale kortsiktige forpliktelsene for året 2014 og 2015.
Nå vil vi bestemme dette forholdet ved å bruke den enkle formelen vi har nevnt ovenfor.
I 2014 var Nestlés forhold = (7448/32895) = 0,23.
I 2015 var Nestlés = (4884/33321) = 0,15.
Hvis vi sammenligner kontantdekningsgraden på disse to årene, vil vi se at forholdet i 2015 er mindre enn 2014. Årsaken kan være bedre utnyttelse av kontanter i generering av overskudd.
På den annen side bemerker vi at Nestle i 2014 hadde mer penger til å betale kortsiktig gjeld enn det hadde i 2015.
La oss nå sammenligne hvordan Nestles kontantdekningsgrad er sammenlignet med konkurrentene - Hershey's og Danone.
kilde: ycharts
- Vi bemerker at Nestles forhold har vært ganske stabilt, og varierte mellom 0,14x - 0,25x de siste 10 årene
- Danones forhold er det laveste blant konkurrentene på 0,056x
- Hersheys forhold har vært variabelt de siste 10 årene. Kontantdekningsgraden var mellom 0,45-0,80x mellom 2011 - 2015. Men sist har Hersheys forholdstall sunket til rundt 0,156x
Eksempel 3 - Colgate
La oss nå ta et annet eksempel på Colgate
kilde: ycharts Colgate har opprettholdt et sunt forhold på 0,1x til 0,28x de siste 10 årene. Med denne høyere kontantandelen er selskapet i bedre posisjon til å betale sine kortsiktige gjeld.Nedenfor er en rask sammenligning av kontantdekningsgraden til Colgates vs. P&G vs. Unilever
kilde: ycharts
- Colgates forhold, sammenlignet med sine jevnaldrende, ser ut til å være mye overlegen.
- Unilevers andel har gått ned de siste 5-6 årene.
- P & G-forholdet har forbedret seg jevnlig de siste 3-4 årene.
Relevans og bruk
- Kreditorer ser mer sannsynlig på kontantforholdet til selskapet enn investorene, ettersom det garanterer om selskapet kan betjene gjelden eller ikke. Siden forholdet ikke bruker varebeholdning og kundefordringer, er kreditorene forsikret om at gjelden er brukbar hvis forholdet er større enn 1.
- Kundefordringer kan ta uker eller måneder å konvertere til kontanter, og beholdning kan ta måneder å bli solgt; kontanter er imidlertid den beste formen for en eiendel som brukes til å betale ned forpliktelsene. Derfor tar kreditorene trøst og gir lån til selskaper med bedre kontantforhold.
- Selv om kreditorene foretrekker et høyere kontantforhold, holder ikke selskapet det for høyt. Kontantforholdet på mer enn 1 antyder at selskapet har for høye kontante eiendeler. Den er ikke i stand til å bruke den til lønnsomme aktiviteter. Bedrifter opprettholder ikke høye kontante eiendeler fordi ledige kontanter på bankkontoer ikke gir god avkastning. Derfor prøver de å bruke den til prosjekter, anskaffe nye virksomheter, fusjoner og oppkjøp, forskning og utviklingsprosess for å generere bedre avkastning. På grunn av dette anses en kontantgrad i området 0,5-1 som god.
- Selv om kontantforholdet er et strengt likviditetsmål, ser investorene ikke forholdet veldig ofte under en grunnleggende analyse av selskapet. Investorer vil at selskapet skal bruke sine inaktive kontanter til å generere mer fortjeneste og inntekt.
- Investorene har det bedre hvis selskapet betaler gjelden i tide og bruker inaktiv kontanter for å reinvestere i forretningsaktivitetene og generere bedre avkastning.
Begrensninger
Fra ovennevnte diskusjon er det klart at kontantdekningsgraden kan være et av de mest målte nettene av likviditet for et firma. Men det er få begrensninger i dette forholdet, noe som kan bli årsaken til den beryktede naturen.
- Først og fremst tror de fleste selskaper at nytten av kontantdekningsgraden er begrenset. Selv et selskap som har skildret et lavere forhold, kan skildre et mye høyere nåværende og raskt forhold på slutten av året.
- I noen land er forholdet mindre enn 0,2 sunt.
- Ettersom kontantdekningsgraden skildrer to perspektiver, er det ikke lett å forstå hvilket perspektiv man skal se på. Hvis dette forholdet til et selskap er mindre enn 1, hva ville du forstå? Har den brukt sine kontanter godt? Eller har den større kapasitet til å betale ned kortsiktig gjeld? Det er grunnen til at i de fleste økonomiske analyser brukes kontantdekningsgraden sammen med andre forhold som Quick Ratio og Current Ratio.
Kontant dekkingsgrad video
relaterte artikler
- Q-forhold
- Dekningsforhold Betydning
- Hva er strømforholdet?
- Resultat per aksje Forklar
Konklusjon
Etter å ha snakket om begrensningene, kunne kontantforholdet være mindre nyttig enn andre likviditetsforhold. Men hvis du fortsatt vil sjekke hvor mye kontanter som ligger i selskapet ditt, er det bra å bruke denne guiden for å finne ut kontantkvoten på egen hånd.
