Prisfastsetting - Definisjon, eksempler, er det ulovlig?

Definisjon av prisfastsetting

Prisfastsetting er en avtale (enten det kan være i skriftlig form eller muntlig eller det kan utledes fra gjennomføringen av samme handling) blant forretningskonkurrentene (dvs. konkurrenter), som øker (veldig ofte), reduserer (kanskje for en kort stund term), etablerer eller stabiliserer (sjelden det skjer) prisene som ikke respekterer prisene styrt av strømmen av etterspørsel og tilbud i markedet.

Forklaring

Normalt, når forbrukerne begynner å kjøpe et produkt i rikelig mengde i løpet av en kortsiktig periode (dvs. at etterspørselen økes), vil prisene på disse varene øke. På den annen side, hvis etterspørselen er den samme, men det er mange leverandører for det samme produktet (dvs. tilbudet har økt), får forbrukerne for mange muligheter til å kjøpe det samme produktet og det oppstår forhandlinger og det reduserer til slutt prisen av produktet i markedet. Dette er en enkel forklaring på hvordan prisene beveger seg i henhold til etterspørsel og tilbud.

Anta i en situasjon hvor etterspørselen ikke har økt, men prisene til alle konkurrentene har blitt økt brått (dvs. steget i trinn eller dobbelt for øyeblikket). Her oppstår mistanken om at prisen har blitt manipulert av konkurrentene samlet. Resultatet av prisfastsettelse er alltid høyere priser. En økning i prisene er en stor bekymring for regjeringen.

I likhet med prisfastsetting er det andre lignende feilbehandling for å redusere konkurransen, for eksempel budrigging, markedsdeling, gruppeboikott, handelsforening osv. Dermed har USA antitrustlover på plass for å redusere slik ulovlig praksis.

Eksempler på prisfastsetting

La oss se følgende eksempler.

Eksempel 1

Si at det er to selskaper (si X Inc & Y Inc) som selger det samme produktet til $ 25 hver. Det betyr bare to konkurrenter for det samme produktet. Forbrukerne kjøper produktene fra begge selgerne. Men nå ønsker X Inc å tiltrekke seg flere kunder, reduserer prisen til $ 22, og til slutt blir kjøpere tiltrukket av en relativt lavere pris. I følge dette reduserte Y Inc også prisene til en lavere pris på $ 20. Etter hvert ble forbrukerne tiltrukket av Y Inc. Hvis det går slik, vil bruttofortjenesten til hvert selskap falle. Så begge selskapene ble enige om en pris på $ 20 nå, og etter noen måneder vil begge heve prisen til $ 40. Forbrukerne er likegyldige mellom begge produktene og er uansett pålagt å kjøpe produktet. Her respekteres loven om etterspørsel og tilbud, og selgeren vil belaste som om det er et monopol for dem.

Eksempel 2

La oss ta et eksempel fra virkeligheten. I 2009 kontrollerte Amazon eBokmarkedet på grunn av den store suksessen til Kindle. På grunn av prisnedgangen var forlagene imidlertid ikke fornøyd. Amazon ville selge e-bøker til $ 9,99, noe som var til og med under det Amazon betalte forleggerne for disse titlene. Forleggerne var bekymret for billig salg av e-bøker. Senere i januar 2010 bestemmer Apple seg for å åpne bokhandler for e-bøker. Forleggere ventet Apple som en konkurrent for Amazon og ble derfor enige om å forhandle om priser. Senere i 2015 avslørte alle ting, og epler ble tvunget til å betale 430 millioner dollar i henhold til den amerikanske høyesterettsdommen.

Typer prisfastsettingsmetoder

Vi vil diskutere det her.

# 1 - Avtaler om prisfiksering

Her gjør konkurrentene en avtale med hverandre om å fastsette en pris til deres fordel. Alle konkurrenter vil øke prisene med det nøyaktige beløpet.

# 2 - Regjeringsordre for å fryse priser

Når inflasjonen har økt på høyere nivåer, kan regjeringen vurdere å fryse prisene på viktige varer. Som i 2020, på grunn av utbruddet av Corona-viruset, har regjeringer over hele verden gitt maksimal tak for desinfiseringsmidler og selvhygieneprodukter, slik at selgere ikke tar høyere penger for disse livreddende tingene.

# 3 - Horisontal prisfastsetting

Dette betyr at selgere for lignende produkter øker prisene helt. Dette er den mest generiske typen prisfiksering. Vi kan ta eksemplet med land som eksporterer petroleum. Sentralregjeringen i disse landene fastsetter prisene i henhold til råprisene. Slik prisfastsetting er tillatt for regjeringer, men ikke for forhandlere av bensinpumper.

# 4 - Vertikal prisfastsetting

Dette skjer i supply chain management. Produsenten av sluttprodukt er enig med råvareleverandøren om å øke prisene slik at produsenten kan øke prisene på sluttprodukter med den grunn at inngangskostnadene er økt.

Tegn på prisfastsetting

1. Anbud eller tilbud er et klassisk eksempel på å observere tegn på prisfastsettelse. Det kan hende at alle anbudene gir en høyere pris enn det som normalt er berettiget. Anbud med høyere kostnader leveres ved å øke inngangskostnadene.
2. Anbud viser ikke detaljerte beregninger for å komme til prisene. Så hvis en ny leverandør også krever samme beløp som andre, viser det tegn på prisfiksering. For vanligvis bør prisene ideelt sett senkes når en ny konkurrent kommer inn på markedet. Dermed indikerer dette samarbeid eller avtalte priser blant alle leverandører.

Hvorfor er det ulovlig?

• Lover er laget på grunnlag av mulig ulykke eller de siste svindelopplevelsene.
• Hvem ville du ha det bra med å betale $ 50 ekstra hvert år for å kjøpe pizza fra noen av leverandørene? Åpenbart et stort NEI! Hvis prisene over hele markedet har økt på grunn av en økning i prisene på brød, ost og andre ting, er det rimelig å akseptere prisflyttingen. Ellers er det et tilfelle av prisfiksering.
• Prisfiksering reduserer konkurransen. Hvis konkurransen reduseres, kan vi se høyere priser på produkter av lavere kvalitet. Dette øker kun kontantreservene til leverandøren samtidig som det gir forbrukerne ting av lav kvalitet. Siden prisfiksering skader forbrukerne og virksomhetene, anses det som konkurransebegrensende, og mange bøter pålegges for slik praksis.
• USA har antitrustlover for å redusere prisfiksering og andre feilbehandling.

Unntak fra prisfastsetting

1. Unntak betyr at det er tillatt til en viss grad. Unntak gjøres alltid til fordel for allmennheten.
2. Prisfiksering er tillatt når regjeringen vil kontrollere prisene på viktige varer.
3. Felleskontrollerte selskaper har også lov til å fastsette prisene på sine nivåer. Videre anses ikke prisavtalene mellom nærstående parter som prisfiksering.

Kritikk av prisfastsetting

• Kritikere støtter imidlertid prisfastsettelse ved å observere fordelene knyttet til nevnte avtaler. De er av den oppfatning at det er store mengder kostnadsbesparelser og økt ineffektivitet etter en økning i tilbudet.
• Det eliminerer usikkerhet blant firmaer og reduserer også markedsføringsfeil.
• En annen kritiker antyder at prisene kan flyttes til mer konkurransedyktige nivåer på grunn av prisfiksering.

Horisontal vs. vertikal prisfastsetting

• Horisontal prisfastsetting skjer når det gjøres blant konkurrentene. Dette er den mest generiske måten å fastsette priser på. Generelt utføres det gjennom en avtale om maksimums- eller minimumspriser. I disse tilfellene fastsetter selskapene prisene på et høyere nivå for å tjene høyere bruttofortjeneste. Forbrukeren har ikke annet valg enn å kjøpe til de høyere prisene.
• Vertikal prisfiksing skjer når det gjøres langs forsyningskjeden. Generelt inngås en avtale mellom leverandører av råvarer, produsenter av ferdige varer, distributører på alle nivåer og forhandlerne. Imidlertid, for å unngå juridiske tvister, går noen produsenter som Apple rundt dette via vertikal integrasjon. Apple Inc opererer gjennom egne butikker (dvs. ikke avhengig av tredjepart) for salg av produktet.

Fordeler

• På kort sikt fordeler det forbrukerne på grunn av prisnedgang.
• Det hjelper regjeringen å kontrollere inflasjonen på et nivå.
• Regjeringen kan forhåndsbestemme prisene på de viktigste råvarene.
• Det hjelper til med å kontrollere prissvingningene i regulerte sektorer.
• Det er også vanskelig å bevise prisfastsettelsen, som det er avtalt i hemmelighet i private møter. Det er heller ingen generelle, ingen bevis for slike avtaler på papir. Det eneste beviset som er gitt, er av innsidere som behandlet slike feilbehandling.

Ulemper

På lang sikt må forbrukerne lide på grunn av prisøkning.

• Lavere kvalitet på produkter og / eller tjenester.
• Forsinket kundesupport fra leverandører.
• Slike avtaler reduserer konkurransemiljøet i markedet, og dermed skader det markedssentimentene.
• Økning i total inflasjon i løpet av kortere tid.
• Reduksjon i forbrukernes forbrukermønster og påvirker deretter hele markedet for produktet.

Konklusjon

Prisfastsetting er uansett ikke akseptabelt i noe markedsscenario. Jo strengere lover kreves for å dempe slik praksis. Konkurransebyrået kan gjennomføre avlyttinger, etterforskning av samtaler og e-post eller analyse av prisbevegelser osv. For å finne den mistenkte prisfiksering. På den andre siden bør ikke forbrukerne støtte en slik plutselig økning i prisen på spesifikke varer. Forbrukere kan kjøpe erstatningsvarer eller tjenester i tilfelle stigepriser på andre lignende produkter eller tjenester. Forbrukere kan redusere forbruket av uønskede eller ikke-essensielle varer. I noen få tilfeller er det bra å importere produktet fra et annet land.