Felles og flere ansvarsbetydninger
Felles og flere ansvarsforhold refererer til forhold i en kontrakt som er juridisk håndhevbar der to eller flere personer i fellesskap, samt individuelt er ansvarlige for å gjøre godt mot den andre parten det samme som håndhevet i kontrakten mellom dem. Kontrakter inngått mellom parter forutbestemmer deres ansvar overfor hverandre i forskjellige situasjoner.
Med andre ord, i tilfelle brudd på vilkårene i kontrakten, kan den sørgede parten i kontrakten saksøke den andre parten (bestående av to eller flere personer) enten hver for seg eller også sammen for å oppfylle forpliktelsene i kontrakten.
Forklaring
Fellesskapsansvar resulterer i at saksøkeren saksøker for å fullføre ansvar som følge av kontrakten fra den andre parten (to eller flere personer) individuelt eller i fellesskap. La oss forklare dette ved hjelp av et hypotetisk eksempel.
ABC LLP-firma bestående av tre partnere Mr. A, Mr. B, og Mr. C ble enige med Mr. Black om å håndtere eksklusiv arrangementsledelse for ham. Avtalen som er inngått mellom ABC-firmaet og Black, sier klart at i tilfelle eventuelle skader som oppstår under gjennomføringen av nevnte avtale, vil ABC LLP-firmaet og dets partnere være i fellesskap og flere ansvarlige for å dekke skadene.
Mens man gjennomførte arrangementsledelsen for en av hendelsene til Mr. Black, skjedde det en stor brann som resulterte i skader på backstage-artister så vel som Mr. Black, som resulterte i totale krav på $ 100000. Mr. Black inngav et krav mot ABC LLP og dets partnere for det samme. I dette tilfellet vil ABC LLP og dets partnere enkeltvis og i fellesskap holdes ansvarlige, og Mr. Black kan også kreve erstatning fra noen av partnerne.
Hensikt
- Det gjør det mulig for saksøker å kreve tilbake avgiftene og øker sannsynligheten for å få krav oppklart.
- Det gjør sovende eller inaktive partnere årvåken, ettersom eiendelene deres holdes ansvarlige til tross for at partnerskapsselskapet (der de er partner) er et begrenset ansvar.
- Felles og flere forpliktelser hjelper saksøker (parten som led på grunn av brudd på kontraktsvilkår) for å unngå bryet med å fikse ansvar, ettersom alle partnere og firmaet kan holdes solidarisk ansvarlige.
Hvorfor eksisterer solidaransvar?
Felles og flere ansvarsforhold eksisterer fordi det i mange tilfeller er observert at det i visse kontrakter er vanskelig å holde noen bestemt person ansvarlig for ikke-oppfyllelse av avtalsvilkår. Det har også blitt observert mange ganger at en av partene går inn for konkurs og etterlater saksøker uten et tilstrekkelig krav, og andre medlemmer får et skjold. Med dette kan saksøker anke sak mot det medlemmet som kan imøtekomme kravet, og deretter kan medlemmet kreve andelen av de andre medlemmene, og saksøker mottar tilstrekkelig krav og ikke igjen.
Eksempel på solidaransvar
Ray og Sherry giftet seg med hverandre og tok et boliglån fra True Value Bank for $ 100.000. Låneavtalen sier tydelig at begge er solidarisk ansvarlige for nevnte ansvar. På tidspunktet for Loan's sykdom jobbet Ray på heltid, og Sherry studerte sine mestere.
Etter to år, på grunn av finanskrisen, mistet Ray jobben mens Sherry startet satsingen gjennom det enorme beløpet hun mottok fra besteforeldrene som en del av familiens formuesfordeling. På grunn av at Ray ikke betalte huslån, betalte banken sitt krav og retten bestemte seg for å kreve tilbake det samme fra Sherry, ettersom Ray var fullstendig konkurs og Sherry hadde betydningsfulle ressurser til å betale tilbake gjelden.
Dermed kan vi se hvordan det legger til rette for saksøker (i dette tilfellet Bank) å forfølge utvinning raskt og på den mest effektive måten.
Fordeler
- En av de viktigste grunnene som sterkt går inn for denne paragrafen om solidaransvar, er det faktum at den gjør det mulig for saksøker å få rettferdighet og erstatning for det tapte lidelsen. Normalt observeres det på grunn av selskapsstrukturen med begrenset ansvar, partnere beskytter seg for uaktsomhet gjort på grunn av manglende oppfyllelse av avtalsvilkårene av dem. Gjennom det kan saksøker sikre at kravene blir godtgjort ved å gjøre de kontraktspartene som er individuelt ansvarlige som har dype lommer og muligheten til å betale erstatning.
- Det resulterer i rask tvisteløsning mellom partene, ettersom ansvar når det er bestemt, kan kreves proporsjonalt eller direkte fra en partner som er kompetent til å betale fullt ut (i tilfelle andre partnere er insolvente eller mangler økonomiske midler).
Ulemper
- En av de viktigste årsakene til at solidarisk ansvar blir kritisert, er at det ikke fører til ansvar i forhold til partenes skyld. Med andre ord, i en tvist antar det at det er tre tiltalte, og en av dem er hovedansvarlig for skadene som saksøker har lidd, men ikke har økonomiske midler til å gjøre opp tapet saksøker og det er en annen saksøkt uten involvering men med god økonomisk kapasitet.
- På grunn av klausuler om solidarisk ansvar kan saksøker direkte saksøke saksøkte med god økonomisk kapasitet til å erstatte alle tap saksøkeren har påført.
Konklusjon
Hver kontraktsavtale mellom to parter innebærer å innfri visse vilkår som en del av avtalen, og ingen oppfyllelse av disse gir opphav til forpliktelser. Det er et sverd med to kanter, på en måte hjelper det saksøker å få erstatning fra enhver partner eller alle, avhengig av partenes økonomiske kapasitet. Samtidig gjør det den andre parten klar over at avtalen som er inngått, bør tas på alvor, og manglende oppfyllelse kan ikke reddes under ledelse av enhetsstrukturen, og personlig ansvarlighet vil være der for å utbedre eventuelle tap påført den andre parten .
