Hva er Nash Equilibrium?
Nash-likevekt er et spillteorikonsept som hjelper til med å bestemme den optimale løsningen i en sosial situasjon (også referert til som ikke-samarbeidende spill), hvor deltakerne ikke har noe incitament til å endre sin opprinnelige strategi. Med andre ord, i denne strategien får ikke en deltaker noe ved å avvike fra sin opprinnelige strategi, noe som er underlagt antagelsen om at de andre deltakerne heller ikke endrer strategiene.
Historie
Dette spillteoribegrepet Nash-likevekt er oppkalt etter den amerikanske matematikeren John Nash, som ble tildelt Nobelprisen i økonomi i år 1994 for sitt uvurderlige bidrag til feltet spillteori.
Det underliggende prinsippet ligner det som ble brukt av Antoine Augustin Cournot i hans teori om oligopol (1838). I henhold til Cournots teori ville alle firmaene i et konkurransedyktig marked bare produsere så mye produksjon som ville maksimere profitten hans. Imidlertid er den beste produksjonen fra ett firma avhengig av produksjonen til de andre i markedet. Følgelig oppnås Cournot-likevekt bare når produksjonen fra hvert firma maksimerer fortjenesten, med tanke på produksjonen fra de andre firmaene, som igjen er strategien for Nash-likevekt.
Det moderne konseptet med Nash-likevektsspillteori har endret seg litt, da det nå inkluderer blandede strategier, der deltakerne avverger mulige handlinger og foretrekker å velge sannsynlighetsfordeling. Dette konseptet med blandet strategi under Nash-likevekt ble banebrytende av Oskar Morgenstern og John von Neumann, i deres bok Theory of Games and Economic Behavior (1944).
Eksempler på Nash Equilibrium
Eksempel 1
La oss ta eksemplet med to konkurrerende selskaper - Company X og Company Y, for å illustrere begrepet Nash-likevekt i spillteorien. Begge selskapene har til hensikt å avgjøre om det er riktig tidspunkt å utvide produksjonskapasiteten. Hvis begge selskapene utvider kapasiteten nå, kan hver øke markedsandelen med 10%. Men hvis bare en av dem bestemmer seg for å utvide, kan den øke markedsandelen med 20%, mens den andre ikke vil få noen markedsandel. På den annen side, hvis begge selskapene gir opp ideen om utvidelse, vil ingen av dem få noen markedsandel. Tabellen nedenfor viser utbyttet i dette tilfellet.
Så i dette tilfellet oppnås Nash-likevekten når begge selskapene utvider produksjonskapasiteten, da det samlet sett gir bedre utbytte.
Eksempel 2
La oss se på et annet eksempel for å illustrere konseptet med flere Nash Equilibria i spillteorien. Tenk deg at to venner, David og Neil, registrerer seg for et nytt semester, og de har begge muligheten til å velge mellom økonomi og markedsføring. Hvis David og Neil registrerer seg i samme klasse, vil de kunne studere sammen til eksamen. På den annen side, hvis de velger forskjellige klasser, vil de heller ikke miste den gjensidige fordelen av gruppestudier. Tabellen nedenfor viser utbyttet i dette tilfellet.
Så i dette tilfellet er det flere Nash-likevekt som oppnås når både David og Neil registrerer seg for samme klasse. Dermed er resultatene David plukker Finans - Neil plukker Finans, og David velger Markedsføring - Neil plukker Markedsføring.
applikasjoner
- Analyse av fiendtlige situasjoner som våpenkappløp og kriger (Fangens dilemma).
- Analyse for å redusere konflikter gjennom gjentatte interaksjoner.
- Studie av menneskelig atferd for å avgjøre på hvilket tidspunkt mennesker med forskjellige preferanser kan samarbeide.
- Bestemmelse av sannsynlighet for valutakriser og bankkjøringer (Koordineringsspill).
- Designalgoritme for trafikkontroll (Wardrops prinsipp).
Fordeler
- Det er en veldefinert kvantitativ tilnærming for beslutningstaking i en konkurransesituasjon.
- Det hjelper i vurderingen av konkurrentenes reaksjoner.
- Det er et styringsverktøy som hjelper til med å lage politikk.
Ulemper
- Bestemmelsen av den optimale løsningen blir vanskelig med økningen i antall deltakere.
- Det er mer en logisk strategi og ikke en vinnende strategi.
- Konseptet tar ikke hensyn til usikkerhet som oppstår i virkelige forretningssituasjoner.
- Teorien forventer at deltakerne handler rasjonelt, noe som ikke alltid er tilfelle.
